专利“碰瓷”，这次碰到最硬“铁板”

2026年2月，最高人民法院在一起“电子狗”专利侵权终审判决中，罕见地直接点名批评原告露某美公司：“其行为可谓既精心算计、又反复无常”。

最高法的谴责可谓“一针见血”。露某美公司刚拿到专利仅5天，就起诉知名机器人企业宇树科技，索赔金额从500元跳至8000万元，又突然改回500元。这种反复无常的操作实为精心算计——既规避高额诉讼费，又借虚高索赔向被告施压。但这种“算计”最终以失败告终。

这一案例还透着明显的“碰瓷”意味。一来，“碰瓷”对象瞄准了这两年红得发紫的机器人公司；二来，声称宇树科技的产品全面覆盖其专利内容，构成直接或等同侵权。看这架势非要达到目的。但被告对此坚决否认，一审法院认为不构成侵权，显然“碰瓷”碰到“铁板”。

然而，露某美公司仍心存幻想、“碰瓷”不休，在一审败诉后上诉至最高人民法院。这下可谓碰到最硬“铁板”，最高法不仅驳回上诉，维持原判，还对原告的精心算计、反复无常行为予以毫不留情地揭露，对其“有违诚信原则”进行谴责，让原告尝到“算计”失败的滋味。

最高法作为我国最高审判机关，通常只居中裁决，不会点名批评原被告行为。但这次最高法罕见地直接点名批评露某美公司，说明原告的行为太离谱，超过了容忍底线，有必要对其进行谴责。可以说，露某美公司不仅输了官司，而且多种劣迹暴露于阳光下，让其“颜面尽失”。

最高法点名谴责，不仅给露某美公司上了一堂“法治课”，也对其他专利“碰瓷”者是一种警示。比如，揭露露某美公司经营范围仅为预包装食品和日用百货，与智能机器人毫无关联，却以被告智能机器人侵权为由提起诉讼，这是一种“跨界碰瓷”，没有半点底蕴也来“碰瓷”。

再如，谴责露某美公司“既精心算计、又反复无常”，也是警告其他专利“碰瓷”者别玩类似闹剧。因为这种“算计”很明显也很嚣张，决不能让“算计”得逞。同时，也在警告某些专利发明人、持有人应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。

近年来，专利“碰瓷”现象呈增多趋势。部分个人或企业借“专利”名义行“牟利”之实，以“维权”名义行“侵权”之实，这类恶意诉讼不仅对部分当事人造成干扰，占用浪费司法资源，还对创新环境、营商环境造成一定破坏。对此最高法采取谴责和其他方式应对很必要。

去年11月，最高法发布《最高人民法院知识产权法庭加强诚信建设治理恶意诉讼工作纪实》和治理知识产权恶意诉讼典型案例，用意不言自明。如今又对上述个案予以谴责，这彰显出对知识产权领域恶意诉讼的态度，即对专利“碰瓷”坚决说“不”，对典型案例要重点打击。

简言之，露某美公司专利“碰瓷”碰到最硬“铁板”，到底有多痛，现在才有切身体会。希望类似“碰瓷”者不要自以为聪明，你们的行为终将难逃司法机关眼睛。这一案例对专利审批机关也有启示：要警惕某些专利申请人违反诚实信用原则。力争从源头预防专利“碰瓷”。