临时工能否构成职务侵占罪？对一则入库案例的分析

每天学点法律知识，关注@李肖峰

Tel:13910685120

今天继续与大家探讨职务侵占罪的相关问题，本次聚焦于该罪主体认定中的一个常见误区：临时聘用人员能否成为职务侵占罪的犯罪主体？

贺某松系中铁快运股份有限公司郑州车站营业部招聘的委外装卸工，虽未与铁路公司签订正式劳动合同，但长期在火车站从事行李、包裹的装卸工作。2003年5月至2005年12月间，贺某松利用当班装卸旅客托运物品的职务便利，先后19次窃取电脑、手机、电磁炉等物品，共计价值人民币45871元。

案发后，郑州铁路运输法院一审认定贺某松构成职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。宣判后，被告人未上诉，检察机关也未抗诉，判决生效。

本案的焦点问题在于：贺某松作为委外装卸工，属于临时聘用人员，其窃取托运物资的行为，究竟构成盗窃罪还是职务侵占罪？

我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，我认为要回答这个争议，必须分析两个问题：第一，临时工是否属于职务侵占罪的“单位工作人员”；第二，临时工是否可能“利用职务上的便利”。

（一）临时工是否属于“单位工作人员”？

法院判决中明确指出：贺某松虽未与铁路公司依法签订劳动合同，但长期在火车站任装卸工，两者之间存在“事实劳动关系”，依法应认定为单位工作人员。

这一认定的法律依据在于：《刑法》第二百七十一条第一款关于职务侵占罪的规定，并未对单位工作人员的种类作出限制，并未将临时工排除在犯罪主体之外。根据劳动法相关的规定，固定工、合同工、临时工均为单位职工，在工作勤勉廉洁的义务要求上并无本质区别。

换言之，判断主体身份的关键不在于“有无合同”，而在于“有无事实劳动关系”。只要行为人实际为单位提供劳动、接受单位管理、领取单位报酬，就应当认定为单位工作人员。

（二）临时工是否可能“利用职务上的便利”？

贺某松作为装卸工，其职责是根据行李员方向清单进行清点与接车，对列车所卸入库的货物办理交接手续等。这意味着，他对中转的货物具有一定的管理权和经手权。

贺某松的窃取行为，正是利用其当班管理、经手这些财物的职务之便，在自己负责的中转货物库区，将其管理、经手的货物非法占为己有，这完全符合利用职务上的便利的特征。

裁判要旨中特别强调：认定行为人是否具有职务上的便利，不能以其是正式职工、合同工还是临时工为划分标准，而应当从其所在的岗位和所担负的工作上看，其有无主管、管理或者经手单位财物的职责，是否利用这种职责非法占有单位财物。

（三）“职务便利”的内涵界定

值得注意的是，该案判决书对“利用职务上的便利”作出了较为全面的解释。

所谓主管，是指对单位财物有调拨、安排、使用、决定的权力；所谓管理，是指具有决定、办理、处置某一事务的权力；所谓经手，是指因工作需要在一定时间内控制单位的财物。

利用职务上的便利必须直接基于行为人的职责而产生，不包括因工作关系熟悉作案环境、容易接近单位财物等方便条件。贺某松之所以能19次窃取成功，恰恰是因为他有权管理、经手这些货物，而非仅仅有机会接触。

本案与之前分享的张某仓储主管案有共同之处：两案都在强调，“利用职务便利”的核心在于对财物的管理、经手职权，而非工作环境带来的接触便利。而本案的启示在于职务侵占罪的主体认定，坚持的是实质标准而非形式标准。

实务中常有误解，认为临时工、劳务派遣人员不属于“单位工作人员”，其窃取财物只能定盗窃罪。这种观点混淆了劳动法上的用工形式与刑法上的主体资格。刑法关注的是行为人是否实际履行单位职责、是否实际掌控单位财物，只要答案是肯定的，就具备职务侵占罪的主体要件。

我是李肖峰律师欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。

北京来硕律师事务所李肖峰律师团队

关注我，一个只说真话的靠谱律师@李肖峰

Tel:13910685120