扣会员费、绕监管，青松融60%高息的背后藏着怎样的闭环？

在消费金融助贷行业监管趋严的背景下，助贷平台青松融近期被推至舆论风口。

黑猫投诉、消费保等平台的海量投诉显示，其强制捆绑会员费、暴力催收、合同不透明等问题已成常态，而背后更隐藏着第三方代扣规避监管、运营主体股权频繁变动、实控人隐身等深层问题。

结合2025年10月起施行的助贷新规来看，借贷平台青松融的一系列操作不仅严重侵害金融消费者权益，更触碰了监管红线，折射出部分助贷平台“曲线违规”的行业顽疾。

01强制扣费与高息陷阱

从近期投诉内容来看，黑猫投诉平台上关于青松融的投诉多围绕“暴力催收”“强制扣费”展开，且此类投诉并非个例，而是形成规模化爆发态势。

具体来看，借款人的遭遇高度相似：在平台借款后，未收到明确告知、未主动开通会员服务的情况下，被强制扣除一笔金额不等的“会员费”，扣款时间多集中在放款次日，少数甚至发生在放款当天。

梳理典型投诉案例可见，会员费金额无统一标准，有高有低：2025年4月，有用户借款1万元，次日被扣款1299元；

同年3月，另一位用户借款13000元，同样被扣款1299元，实际到手仅11701元；

此外，还有用户被扣款899元、1240元，最高一笔扣款达1499元。2025年8月，有用户在消费保平台投诉，称其在不知情的情况下被扣款1499元，经支付渠道宝付客服追溯确认扣款方为青松融，但平台拒绝退款。

更值得警惕的是利率超标问题。以借款13000元、扣款1299元、分12期偿还、每期还款1305.88元为例，按实际到手金额11701元测算，该笔贷款的实际年化利率高达59.52%，远超最高人民法院划定的24%司法保护上限。

据青松融客服在回复用户时曾直言，会员费的收取与放款直接关联，“不开通会员会影响放款”“不开会员审核会被拒绝”，进一步佐证了会员费并非自愿开通，而是借款的“强制前提”。

除了扣费与高息，青松融的合同透明度缺失、强制自动续费等问题同样凸显。多位用户反映，想要查看历史订单合同细节时，页面会直接跳转至第三方风险检测页面，进一步查看需额外支付费用，相当于以“付费”为门槛，剥夺用户的合同知情权。

同时，不少用户遭遇强制开通会员后每月自动续费的情况，且取消续费流程繁琐，进一步加剧了用户的财产损失。

02 规避监管的布局

根据用户投诉信息，青松融的会员费并非由其运营主体深圳青松云数字科技有限公司（下称“青松数科”）直接收取，而是通过荔枝云服代扣，这一模式的核心目的的是规避助贷新规中“平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费”的明确要求。

从表面上看，工商信息显示青松数科与荔枝云服在股权、人员上无任何关联，似乎是两家独立运营的企业，但多重细节暴露了二者的深度绑定。

天眼查信息显示，荔枝云服与青松数科拥有相同的商标图案，这一细节意味着两家企业在品牌层面存在协同关系，并非毫无关联的独立主体。

此外，业务绑定高度紧密。荔枝云服的扣款行为与青松融的放款行为形成精准联动，扣款时间集中在放款次日，且扣费对象均为青松融的借款人。

据媒体报道，青松融客服在接受采访时也承认，双方存在合作关系，而荔枝云服的业务转型与增资，与青松融的违规收费需求高度契合。

荔枝云服成立于2021年1月，前身为深圳市亿隆科科技有限公司，最初经营范围以电子产品销售为主，与金融服务无关联。

但在2024年6月，该公司发生重大变更：原股东连赞粦退出，刘宁成为唯一股东。入股后，刘宁迅速对荔枝云服进行两次增资，注册资本从100万元增至1000万元，2026年3月再次增至2000万元。

然而，这种通过第三方公司收取费用，将违规收费行为与自身切割，一旦出现投诉或监管核查，便以“无股权关联”“仅为合作关系”为由推卸责任。

03 股权腾挪与资本运作

公开信息显示，青松融的运营方青松数科成立于2021年，注册地位于深圳，法定代表人为汪泽华，注册资本2000万元，其前身为深圳市快牛网络科技有限公司（下称“快牛科技”），2024年5月完成更名。

官网信息显示，青松数科定位为“金融科技服务商”，为消费金融公司、银行、担保公司等金融机构提供服务，看似是合规的助贷科技平台，但股权穿透后，其真实控制人及资本运作轨迹逐渐清晰。

股权结构显示，青松数科由深圳市青青控股有限责任公司（下称“青青控股”）100%控股，而青青控股又由青青（深圳）投资合伙企业（有限合伙）（下称“青青投资”）100%控股，层层穿透后，青松数科的实际控制人为李亚楠。

然而，在股权关系之外，业内另有传闻称，轻花优品CEO黄夏才是青松数科背后的真正执掌者。

值得注意的是，青青控股成立于2024年，与青松数科更名、股东变更的时间高度重合。而这种多层股权架构的设计，进一步隐藏了实控人的真实身份，降低了实控人直接承担违规风险的概率。

2024年，青松数科经历了两次重大增资与股东变更，成为其资本运作的关键节点：2024年5月，原股东孙廷元、周鹏飞退出，青青控股正式入股，同时将注册资本从100万元增至710万元；2024年8月，注册资本再次增至2000万元。

需要注意的是，这种频繁的股权变动与增资行为，背后可能存在两重逻辑：一是通过增资提升企业资本实力，满足助贷平台与金融机构合作的资质要求；二是通过股东变更，剥离原有关联方，规避原有主体可能存在的合规风险，为后续违规操作“洗白”身份。

此外，市场上关于“快牛科技被出售给青松数科”“快牛科技与青松数科存在合作关系”的传言，虽无权威信息证实，但结合青松数科的曾用名的是快牛科技这一细节来看，二者之间大概率存在股权或业务上的传承关系。

但这种“更名+股东变更”的操作，本质上是企业“合规避险”手段，通过变更主体名称、调整股权结构，规避前期可能存在的违规记录，从而以“新主体”的身份继续开展业务。

但在助贷行业合规化转型的大趋势下，青松融的违规操作无疑是“逆流而行”。随着助贷新规的落地实施，监管力度将持续加大，那些试图通过“曲线违规”谋取利益的平台，终将面临监管处罚与市场淘汰。