沪鸽口腔闯关港交所 一边净利大跌 一边实控人母子分红上亿元

《科创板日报》3月2日讯（记者 史士云）因招股书再次失效，近日，Huge Dental Limited（以下称为“沪鸽口腔”）第三次递表港交所，继续冲刺港股IPO，联席保荐人为中金公司和DBS。

事实上，在赴港上市之前，沪鸽口腔早已多次谋求登陆A股市场，包括创业板和科创板。

《科创板日报》记者梳理发现，沪鸽口腔曾于2015年4月在新三板挂牌交易，后又因新三板不能满足其融资需求，于2017年6月摘牌。此后，其相继与招商证券、海通证券、中原证券、国金证券等多家券商合作推进上市辅导，前后五次冲击A股均无疾而终，上市之路颇为曲折。

在招股书中，沪鸽口腔也坦言，在发展过程中，公司不时寻求资本市场的机会并曾签订A股上市辅导。然而，除2021年11月外，尚未取得任何实质工作进展或推进。

值得一提的是，沪鸽口腔在2021年冲刺创业板IPO的过程中，监管机构就其股份代持，财务内控不规范等问题进行了关注。

屡战IPO的沪鸽口腔，这次能否叩开港交所大门，引发了市场的关注。

▌营收增速大幅放缓，美国市场收入近乎腰斩

沪鸽口腔的前身是日照沪鸽齿科工业有限公司，成立于2006年，是一家专业的口腔材料公司，主要提供口腔临床类产品、口腔技工类产品及口腔数字化类产品。

更为具体的讲，沪鸽口腔现阶段的主打产品包括弹性体印模材料、合成树脂牙、临时冠桥树脂块、无托槽隐形正畸矫治器，基本覆盖了患者在牙齿修补、矫正、治疗过程中的材料需求，销售模式上以经销为主。

按2024年销售收入计，沪鸽口腔是中国最大的口腔印模制取材料制造商，也是中国最大的口腔临床类材料制造商之一。

从营收结构来看，弹性体印模材料是沪鸽口腔贡献最大的核心产品，营收占比稳定在35%左右。数据显示，2023-2025年，该产品销售收入分别约为1.31 亿元、1.43亿元、1.37亿元，对应营收占比分别为36.6%、35.7%、34.2%。

弹性体印模材料主要用于精准复制口腔软硬组织形态，为后续制作牙冠、义齿、正畸矫治器等提供精确模型，是固定修复、种植、正畸等治疗的关键耗材。在此前的市场格局中，弹性体印模材料长期由德国DMG、意大利Zhermack、美国3M、登士柏西诺德等外资品牌主导。

近年来，随着国产品牌快速崛起，叠加外资品牌更多转向种植、正畸等领域布局，国内厂商已实现显著突破。据弗若斯特沙利文数据，在弹性体印模材料细分品类中，沪鸽口腔已经超越进口知名品牌，成为2024年销售收入排名第一的公司。

此外，合成树脂牙以及临时冠桥树脂块的合计收入占比在三成以上。合成树脂牙是一种假牙，而临时冠桥树脂块是补牙时常用的材料，2023年-2025年，两者合计营收体量都保持在亿元级。

另据沪鸽口腔招股书披露，营收占比稳定在20%左右的合成树脂牙，其平均出厂售价仅0.9元/颗。而在终端市场，经加工制成活动义齿后，单颗树脂假牙的临床收费普遍在数百元级，全口树脂活动义齿价格更是在数千元级，“金眼银牙”的利润空间可见一斑。

不过，从沪鸽口腔的整体业绩来看，其近年来的业绩增速已明显下滑。招股书显示，2023年-2025年，沪鸽营收分别为3.58亿元、3.99亿元、4亿元，同比分别增长27.86%、11.45%、0.25%。其中，美国市场收入更是从2023年的3228万近乎腰斩至2025年的1647万元，在一定程度上拖累了其业绩，该市场收入的断崖式下跌系关税税率上升调整所致。

盈利端表现更为疲软，同期年内利润分别为0.88亿元、0.77亿元、0.48亿元，2025年净利润同比大幅下滑37.7%，创下近三年最大跌幅。

有市场观点指出，沪鸽口腔营收增速放缓、净利润持续下滑，是内外多重因素共同作用的结果。外部来看，国内民营口腔机构扩张节奏放缓，集采预期持续升温，下游诊所进入“去库存”阶段，采购趋于谨慎，沪鸽口腔的部分产品销量和平均售价均出现下滑，比如沪鸽口腔的临时冠桥树脂块就从2023年的555元/公斤下降至2025年的536元/公斤。

与此同时，沪鸽口腔内部费用开支却逆势上涨，进一步侵蚀了利润空间。招股书数据显示，2023-2025年，其销售及经销开支分别为6778.6万元、7194.5 万元和8228.3万元，呈现逐年攀升趋势。

不过，与业绩持续承压形成鲜明对比的是，沪鸽口腔在IPO前进行了大手笔分红。2022年至2025年1月，其先后实施多轮现金分红，累计分红金额高达2.25亿元，占据了公司近年净利润的绝大部分。

其中仅2025年1月，沪鸽口腔便一次性分红1.45亿元。招股书显示，公司实控人宋欣与其母亲秦立娟是本次分红的最大受益者——宋欣通过全资控股的 Huge Star间接持有2,112.78万股（持股52.56%）；秦立娟通过HDMC Aurora LJQ、Future LJQYHD两平台合计持有931万股（持股 23.16%），母子二人凭借合计75.72%的持股比例，合计分得红利超1亿元。

由此，有观点指出，在业绩下滑、资金本应用于补强主业与应对行业波动的背景下，如此集中向股东让利，被认为不利于公司长期发展，也为其此次港股IPO之路增添了一层不确定性。