携程财报洞见：监管和AI风暴下的巨头蜕变

*本文为评论员投稿，不代表环球旅讯立场

01

财报的背面

度假板块的想象空间

携程本季并无剧烈波动。住宿营收63亿元人民币（以下同），年增21%；运营利润25亿元，年增10%；Adjusted EBITDA 34亿元，年增15%，经营指标仍在健康轨道。GAAP净利虽大幅上行，但依据公司披露财报，属于本业以外的波动，因此若要评估经营的可持续性，仍应以运营利润与Adjusted EBITDA作为主要观测指标。

在监管尚未尘埃落定之前，市场难以把任何单季的稳健上行，直接外推为风险解除：无论是调查结果、潜在处置方式、对住宿供应商端商业条款的影响，甚至管理层变动，都可能仍存在后续调整空间。换言之，这是一份“仍处于事件窗口期”的财报。

在此背景下，本季值得特别留意的是度假板块的回升：度假收入11亿元、年增21%，在2025年前三季度仅个位数增速（Q1-Q3分别为7%、5%、3%）后重回双位数。基数不大，但提示了平台在住宿端可能面临条款再平衡时，或可以服务价值、产品深度与履约复杂度，去承接成长的“第二曲线”。

更进一步的想象是，未来是否可能出现更多产品线的“化学变化”（例如与海外平台的整合、更高客单价、更多服务环节、更强履约绑定），这将直接决定平台面对监管与AI变局时的可塑性。

02

社会责任权重大幅跃升

相较近年各期财报与电话会议，海择资本认为，本次会议最显著的变化既不在数据，也不在指引，而在“社会责任”被置于前所未有的权重位置。公司明确将未来投资重点聚焦于三项：入境旅游、社会责任举措与人工智能创新——其中“社会责任”与“AI创新”并列，放在全球OTA乃至泛科技企业的财报语境中，这种排序与篇幅都极为罕见。

这种转向，若用投行语言描述，意味着管理层本期尝试把公司叙事从“增长如何实现”，转向为“增长如何因创造公共价值而被允许实现”。在2026年1月国家市场监管总局启动反垄断调查之后，这种叙事调整并不难理解：与其说这是一场对投资人的沟通，不如说它更着重对监管语境的对齐；甚至可以更直白——唯有在与监管沟通后，确认可接受的边界，投资人对增长与估值的预期才具备落地条件。

从这个角度回看入境旅游的布局，理解会更精确。公司披露2025年服务超过 2,000万入境旅客、年增近100%，并提及2026年仍有翻倍的目标性期待。入境在此不只是业绩增量，更是公司把自身置于“入境开放与便利化”政策语境中的核心推手，平台自定义为“可规模化提供可信赖服务、并促进旅游生态圈发展”的基础设施，而非单纯撮合交易的流量中介。

03

监管沟通的进阶逻辑

携程此次对社会责任的定义，从以往以“员工福利”切入ESG的广义叙述，明显延伸至可考核、可量化、可指向受益方的“就业提振”与“商户赋能”。公司在相关层面的展示，我们分述如下：

• 入境游：赋能使超过63,000家酒店、25,000个景点以及600家旅行社首次接获入境预订业务，并以退税地图覆盖超过3,400家本地商家。

• 定制游：支持约3,500家中小型旅行社，连锁带动超过30,000个旅行社工作岗位和20,000个私人司机，为行业带来总计110亿元的增量交易额。

• 商旅：为超过28,000家中国企业提供海外差旅服务，包括约25,000家参与跨境商务的中小型企业，支持超过440,000名全球流动的中国专业人士。

• 携程内容中心（Influencer for Biz）：赋能旅游价值链中的合作伙伴，已服务超过500,000家合作伙伴，商业合作规模增长近80%。

• 乡村振兴：商业赋能、运营改善、营销支持和行业发展为手段，为当地小区创造可持续的经济价值。

• 目的地开发：以长期运营心态，创造就业机会、刺激当地消费并支持更有韧性的旅游模式。

依照中国市场监管总局在大型平台反垄断案件中的历史惯例，调查启动通常基于既有事实基础。若市场长期关注的特牌、金牌酒店条款确实涉二选一排他或最低价约束等争议，平台在合同续约与条款重塑阶段，确实可能面临佣金议价再平衡的压力。

更值得注意的是，公司并未把重点放在“厘清垄断的定义与影响”，而是把产品与事业的长期增长战略（尤其是入境）与社会责任绑定，做到主动对齐与风险缓冲。这意味着不将监管视为短期噪音，而是主动表明自身战略方向与国家政策意志一致。这是一种高明的政治经济表述——核心问题不是“它的住宿未来盈利模型是否被影响”，而是“它是否具备成为长期可用、可监管、可持续的行业基础设施的资格”。

不过，我们仍认为，上述内容属于携程与监管沟通的态度，并不构成“已获监管放行”的任何暗示。

04

AI变局、监管语境与增长战略

三大对策的缝合

中介型平台同时面临AI入口重塑与反垄断监管，本质上是两道方向不同的压力：一方面，入口重塑会压缩流量中介的议价空间；另一方面，监管又要求平台降低排他与价格约束，避免以条款固化市场格局。这使得平台最直观的“防御手段”（更强的锁定与更高的控制）恰恰是监管不愿见到的结果。

值得注意的是，公司并未把AI定义为孤立战略，而是嵌入“赋能—增长—履约”的链条之中。AI在公司的语境里首先是工具：协助合作伙伴克服语言与运营障碍、提升内容可见度、改善分销效率，从而拓展新增量；新增量再反哺就业、地方收益与商户参与度。而工具的目标是建构能够强化长期竞争优势的“智能基础设施”。

这套论述的商业含义在于：携程试图把增长引擎转译为监管语境下的“旅游生态圈再投资”；并用AI作为提升供应链参与度与履约效率的底层手段。当然，携程并未直接回答一个更尖锐的问题：若AI Agent在未来显著改写流量入口，供应商是否会倾向于“拆分计费、降低佣金、仅采用部分履约能力”。但至少在“投资人关系”的语言上，公司完成了三件事的同框：强化履约、投入社会责任、推动增量交易，三者被描述为同一条共生链条，而非互相抵触的三套话术。

05

在AI入口变局中

履约温度成为同业差异化核心

面对AI入口变局，全球OTA的差异化，正被迫回到“佣金本质”的理解上：OTA对酒店收取的佣金，本质上是由“流量获客代运营”与“履约系统技术服务”两部分组成。如果AI显著做好流量外移，市场就会追问：剩下的履约价值，到底值多少？

以Booking为例，其对应路径更接近于用极致效率与规模化运营证明：即便未来市场对“流量代运营”的溢价压缩甚至消失，仍可以依靠履约能力，以5%的take rate维持盈利韧性（5%是方向性描述，而非对take rate的数字预测）。而 携程 的回应策略则更偏向于：不主动接受供应商将“流量价值”与“履约价值”切割成两张账单，而是把履约能力升格为信任机制，进而提高“被拆分”的难度。

信任机制并非抽象概念，而是公司反复强调的24/7全球客服网络、微领队支持、突发事件处置与安全转移等能力…等等。公司甚至以“重大突发事件可在极短时间内联系旅客并完成转移”的叙述，将履约从技术层提升到情绪与风险管理层。其策略含义在于：携程可能并不追求把人工与线下服务成本压缩到极致，而是选择保留“履约中的温度”，以对冲入口被改写后的冰冷算法比拼——这与多数以AI为降本核心手段的OTA同业，形成最清晰的分野。

因此，即便同样谈“履约能力”作为应对AI变局的“投资人关系”语言，携程 与其他OTA的内核仍然不同：前者更偏向“履约＝信任＝不可拆分的整体服务”，后者更多谈“履约＝新时代竞争标准＝成本/效率比拼”。

我们认为，评估各OTA在AI变局下的生存率，仍需结合地缘市场现况、供应链分散度、以及用户对风险与保障的偏好，这是另一个议题，不在本文展开。但可以确定的是：携程正在走一条迥异于多数全球OTA的路——以社会责任完成监管语境对齐，以履约能力守住AI入口变局下的差异化。