成真吾: 沁园春——读韩毅教授“易象诗学”总序有寄

沁园春
——读韩毅教授“易象诗学”总序有寄

作者:成真吾

一卷藏山，数点寒星，乍醒卦爻。
见初陈蓍草，暗通诗骨；云雷始动，已化文涛。
观象阴阳，取灯于燧，谁向鸿蒙凿寂寥？
沉吟处，有暗香浮墨，月涌层霄。

今朝诗易双娇，看韩研邢诗共琢雕。
纵围庐雪夜，心传薪火；冰绡写魄，气接《咸》《韶》。
理寄无痕，思驰有翼，漫卷天风成此朝。
春回也，待东君重醒，再种新苗。

另附原文以共赏:

韩毅易象诗学：从读法、结构到范式
——邢之诺《劫·归·吟》易学研究系列

总序

中国古典诗学与《周易》易学，看似分属文、哲两途，实则共享一个根本性的思维范畴——“象”。《周易·系辞上》云：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪。”卦象是圣人仰观俯察、取类比象的结果，其功能在于“通神明之德，类万物之情”。刘勰《文心雕龙·神思》则称：“独照之匠，窥意象而运斤。”此处“意象”已非单纯物象，而是浸润着诗人情志、凝聚着审美趣味的“意中之象”。无论卦象还是意象，皆以“象”为中介，沟通天人、联结主客，其思维机制深相契合。

清人章学诚《文史通义·易教下》尝言：“象之所包广矣……《易》象虽包六艺，与《诗》之比兴，尤为表里。”此语点破了易学与诗学的深层关联：比兴是诗之用，取象是易之体，体用一源，显微无间。然而，这一关联在当代学术研究中尚少系统开掘。如何将易学的符号体系与诗学的意象世界进行有效对接？如何在具体文本分析中验证“象思维”的贯通性？这些问题，构成了本系列研究的出发点。

当代文化守夜人邢之诺的琅嬛故梦系列《劫》《归》《吟》三首诗，为这一探索提供了绝佳的文本。其诗以密集的意象群和深邃的哲思著称，寒潭、熔炉、禁阑、守藏、灵鹿、剑吟等意象纷至沓来，既有诗意的张力，又暗含易学的逻辑。细读之下可以发现，诗人并非刻意“用典”或“嵌卦”，而是将易学的思维方式内化为诗学本能：以象观物，以象寓理，以象通情。这种创作特质，使得“易象诗学”的建构成为可能。

本系列研究共分三篇，分别从读法、结构、范式三个层次，系统阐释邢之诺诗歌的易学内涵，旨在建立一种可操作的“易象诗学”批评框架。

第一篇《意象的卦象》读法研究，聚焦于方法论层面。该文提出“意象的卦象”读法，建立自然意象与人文意象的卦象对应编码本，并以《劫》《归》《吟》为例演示具体操作。文章强调，这一读法不是用易卦去套诗，也不是用诗去证易，而是追溯诗歌意象背后已然存在的卦象逻辑，揭示诗人在“象”的层面与《易》的深层共鸣。同时，文章明确界定了读法的边界，指出并非所有意象都有卦象，卦象解读不能替代诗学解读，读法的有效性取决于诗的质地。这一部分为整个系列研究奠定了方法论基础。

第二篇《诗与易的“两两相偶”》易学结构，聚焦于文本层面。该文以孔颖达《周易正义》“两两相偶，非覆即变”的卦序理论为切入点，系统分析邢诗的结构特征。研究发现，邢诗在微观至宏观的各个层面均内化了《周易》的卦序思维：每句四字拆为两个意象词组，构成“句内对偶”；上下两句之间形成覆卦或变卦关系，构成“句间覆变”；全诗三十六句暗合三十六宫之数，整体结构呼应《周易》卦序演进；三诗之间亦呈现未济、既济、乾元的覆变关系。这一部分从结构层面验证了“意象的卦象”读法的有效性，并将分析从单句拓展至全诗乃至三诗整体。

第三篇《“易象诗学”范式》体用五证，聚焦于理论层面。该文从“象思维”的本体论基础出发，提出“易象诗学”作为中国古典诗学现代转化的可能范式。文章以新古典主义标杆邢之诺三诗为案例，从“意象与卦象的对应法则”“两两相偶的结构原理”“覆变相生的生成机制”“藏往知来的时间意识”“既济未济的生命境界”五个维度，论证“易象诗学”的核心命题：诗歌是意象化的易理，易理是符号化的诗思。这一部分将前两篇的实证分析提升至理论建构的高度，试图为当代诗学批评提供一种植根本土传统的话语资源。

三篇研究，逻辑递进，环环相扣。第一篇提出读法，解决“如何读”的问题；第二篇分析结构，解决“读出了什么”的问题；第三篇建构范式，解决“为何如此读”的问题。三者合一，旨在系统呈现“易象诗学”的研究路径：从文本细读到结构分析，从方法探索到理论建构，最终指向对中国古典诗学与易学深层关联的当代激活。

需要说明的是，本系列研究并非主张以易学取代诗学，亦非将诗歌降为易学的注脚。恰恰相反，研究的根本旨趣在于：通过易卦这把钥匙，打开邢之诺诗歌意象之间的内在逻辑；通过邢之诺诗歌这个案例，验证易学与诗学在“象思维”层面的贯通性。如钱钟书先生所言：“理之在诗，如水中盐，蜜中花，体匿性存，无痕有味。”易理之于邢诗，亦当作如是观。

邢之诺以诗为文明守夜，本系列研究以易为诗学探路。两者相遇于“象”的场域，或可为当代诗学批评开辟一条植根本土、融通古今的新路径。是所愿也。

是为序。
韩毅 丙午年孟春于京华