臻宝科技IPO：“踩线”满足科创属性 研发人员大幅增长但与新增研发项目及专利数量不匹配

来源：新浪证券

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/图灵

　　下周，重庆臻宝科技股份有限公司（下称“臻宝科技”）科创板IPO之路将迎来关键节点，马上要上会接受审核。

　　报告期内，臻宝科技的研发人员数量连续大幅增长，由2022年末的38人增长至2024年年末的113人，满足研发人员占总员工数量10%的最低要求。但研发费用的增速远超同期营收增速，尤其是2023年、2024年研发人员增长的数量与当年新增研发项目数量不匹配，与发明专利数量甚至呈背离趋势。

　　臻宝科技报告期内研发辅助人员数量曾较多，研发人员中高中及高中以下学历人数较多，而同行可比公司且同样在科创板上市的先锋精科研发人员中高中及以下学历人数为0。尤其是2025年上半年臻宝科技研发部门“大换血”更加剧了质疑，研发部门调出转岗34人但同期又在外部新招聘33人，为何在前两年大量新增研发人员之后突然调出34人？这34人是否符合研发人员的认定要求？这些问题有待进一步释疑。

　　“踩线”满足科创属性 研发人员连续大幅增长但与研发项目及专利数量不匹配

　　招股书显示，臻宝科技专注于为集成电路及显示面板行业客户提供制造设备真空腔体内参与工艺反应的零部件及其表面处理解决方案。公司主要产品为硅、石英、碳化硅和氧化铝陶瓷等设备零部件产品，以及熔射再生、阳极氧化和精密清洗等表面处理服务。

　　作为一家半导体设备零部件公司，作为一家拟在科创板IPO的企业，臻宝科技的研发人员数量备受关注，这关系到科创属性的评价。

　　2022年至2024年、2025年上半年各期末，臻宝科技研发人员数量分别为38人、92人、113人、117人，占员工总数的比例分别为5.58%、11.81%、13.23%、12.34%。2023年和2024年增加的数量分别为54人、21人，增长比例分别为142%、22.83%。2025年6月，公司递交科创板上市申请，快速增长的研发人员数量满足研发人员占总员工数量10%的最低要求，但超出比例并不高。

来源：公告

　　与同行可比公司相比，臻宝科技的研发人员数量占比并不算高，2022年、2023年都在同行中垫底，2024年与先锋精科、富乐德相当，但还是低于其他三家同行。问询函回复公告显示，2022-2024年，5家可比同行公司的研发人员占总员工数量的比例均值分别为14.52%、15.89%、14.90%，皆高于臻宝科技。

　　2023年，臻宝科技研发人员数量大幅增长近150%后，占总员工数量的比例超过了10%，与同行可比公司的差距减少。

　　臻宝科技表示，报告期早期，公司研发人员数量及占比低于部分可比公司，主要系公司处于快速发展的成长期，受限于公司业务规模、资金水平等方面影响，公司研发人员数量及占比略低。随着公司研发项目持续增加，对研发执行人员和研发管理人员的需求相应增长，公司研发人员数量及占比持续增加，2025年6月末基本与可比公司达到同一水平。

　　臻宝科技还表示，报告期内，公司新材料、新产品、新技术研发需求逐渐增多，研发项目和技术难度也随之增加，为此公司加大了招聘力度，相应增加了参与研发人员，研发人员与研发活动具有匹配性。

来源：公告

　　但在研发人员大幅增长的2023年、2024年，臻宝科技新增的研发人员数量激增的年份，公司当年新增的研发项目数量分别为26个、22个、与2022年度的21个相差无几。

　　更有意思的是，臻宝科技2023年、2024年当期授权专利与新申请专利数合计数分别为48个、33个，而2022年有67个。这意味着，臻宝科技研发人员数量三年增长近两倍，但专利数量却“腰斩”，两者趋势背离。

　　随着研发人员数量增长，公司研发费用也大幅增长，且增长速度超过同期营收增速。2022-2024年，2025年上半年，臻宝科技研发费用分别为0.18亿元、0.27亿元、0.51亿元、0.26亿元，2023年、2024年的增速分别是52.69%、89.49%。

　　2022-2024年，2025年上半年，臻宝科技分别实现营收3.86亿元、5.06亿元，6.35亿元、3.66亿元，2023年、2024年的增速分别为31.31%、25.31%，低于同期研发费用增速。

　　部分研发人员从生产岗调入 申报前研发部门调出34人又新招33人

　　除了与新增研发项目数量、专利总数量的数据相背离，臻宝科技大幅增长的研发人员还有其他疑点：一是存在生产岗调至研发岗的情形，研发辅助人员较多；二是研发人员中高中及高中以下学历人数数量多，占比超过先锋精科；三是在2025年上半年也就是递交科创板IPO申请前，公司从研发部门调出转岗34人同期新招聘33名外部研发人员，而之前两年大量增加研发人员，如此大规模变动这让投资者对34名调出人员是否符合研发人员的认定要求感到不解。

　　问询函回复公告显示，臻宝科技存在生产岗员工调至研发岗的情况。2022-2024年、2025年上半年，臻宝科技研发辅助人员数量分别为0、10人、20人、9人，占研发人员员工总数的比例分别为0、10.87%、17.70%、7.69%。

来源：公告

　　臻宝科技称，2023-2024 年度，研发辅助人员增加，主要系大直径单晶硅棒项目、单晶硅长晶提效新工艺开发项目、粉末造粒（氧化钇）项目、碳化硅环再生及新品开发和大型陶瓷板材CIP 工艺配方研制项目的相关研发样品试制的设备陆续到达，公司增加了相关职能的研发人员进行样品试制以及调试、维护研发专用设备。

　　无论臻宝科技的解释合理与否，研发辅助人员的学历偏低是一个事实。公司表示，部分非相关专业的研发人员为高中及以下学历，无专业背景，部分非相关专业的研发人员主要承担研发项目的具体实施工作或研发设备调试、维护工作，属于辅助研发工作的技工。

来源：公告

　　2022-2024年、2025年上半年各期末，高中及高中以下学历的研发人员数量分别为2人、11人、18人、5人，占员工总数的比例分别为5.26%、11.96%、15.93%、4.27%。

　　而臻宝科技的同行可比公司，同样在科创板上市的先锋精科，2021-2023年各年末的学历在高中及高中以下的研发人员数量为0（IPO申报材料数据）。

　　2025年上半年，臻宝科技研发部门进行了大规模的人员变动，其中转岗调出研发部门 34人，外部招聘33人。

来源：公告

　　令投资者感到不解的是，既然臻宝科技2023年、2024年从内部转岗、外部招聘等方式合计新增研发人员近2倍（较2022年末），为何在2025年上半年也就是递交IPO申请前有如此之大的变动？是否意味着这34人不符合研发人员认定要求？尤其是，2023年和2024年从生产岗等其他岗位调至研发岗的人员高达13人。

　　如果没有这34人，臻宝科技2024年末的员工总数为79人，占当期员工总数789人的10%，刚刚“踩线”。

　　毛利率高于同行均值

　　2022-2024年、2025年上半年，臻宝科技毛利率分别为43.24%、42.45%、47.81%、48.47%，高于同行可比公司均值39.55%、34.42%、39.91%、39.8%。

　　公司毛利率与可比公司存在差异主要原因系客户及产品构成有所差别。先锋精科、富创精密的主要客户为半导体设备厂商，而公司主要向制造厂商销售，业务模式存在差异。凯德石英的主要产品为石英管道、石英舟、石英仪器等石英玻璃制品，而公司石英零部件产品主要包括石英环、石英盘、石英窗等，部分产品与晶圆直接接触，属于集成电路制造中关键的零部件，与凯德石英的细分产品存在差异。富乐德主要从事泛半导体设备的清洗服务，其综合毛利率与公司同类业务毛利率相似。2024 年，珂玛科技毛利率较上年有较大提升，主要是因为珂玛科技当年度毛利较高的半导体产品收入占比上升所致。

　　但细分产品看，臻宝科技硅零部件、石英零部件的毛利率显著高于同行均值，存在一些疑点。比如公司石英零部件2022-2024年、2025年上半年的毛利率分别为58.10%、60.01%、60.26%、57.65%，而凯德石英同类产品的毛利率分别为54.95%、49.63%、47.58%、45.10%，但臻宝科技市场占有率低于凯德石英。这里会产生一个悖论：为何市占率不占优的企业能拥有超过对手的毛利率？

　　又比如臻宝科技硅零部件2022-2024年、2025年上半年的毛利率分别为45.83%、50.05%、52.99%、48.28%，神工股份、盾源聚芯硅零部件毛利率的均值分别为34.65%、34.49%、37.32%、43.74%。但臻宝科技硅零部件收入远低于盾源聚芯，且盾源聚芯、神工股份均自研自产硅材料，盾源聚芯硅零部件客户主要为境外厂商。

　　通常情况下，收入大或有规模优势的企业，有研发优势以及境外收入高的企业，理论上来说会有更高的毛利率。