他是孔子偶像、公认春秋第一人，为何偏心的《史记》不给单独立传

引言

在中国政治史的长河里，有一个人被后世学者一致推为“春秋第一政治家”。他执政小国，却能在晋楚两强夹缝中立于不败；他改革内政，开创中国成文法先河；他去世时，举国痛哭三月不绝；连孔子都对他行兄事之礼，听闻死讯泣不成声，赞其为“古之遗爱”。

这个人，就是子产（公孙侨）。

子产

可就是这样一位近乎完美的圣贤级政治家，在被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》里，却没有独立列传，只被司马迁随手塞进《循吏列传》，短短百余字带过。

管仲、晏婴有专传，伍子胥、孙武有专传，甚至不少战国游士都能独占一篇，为何偏偏压过时代、折服孔子的子产，被司马迁“冷处理”？

这不是子产的遗憾，而是《史记》的一处隐秘偏心。

一、子产到底有多强？凭什么被称为“春秋第一人”

清代史学家王源一语定调：“子产，春秋第一人也。”

这不是文人吹捧，而是实打实的政绩与境界堆出来的。你要是了解了他和他所处的那种环境下而爆发出来的能量，激发出的智谋，绝对让你跪服。

1. 地狱难度开局：夹缝小国的救世宰相

郑国在春秋中期，处境堪称绝望：

国土狭小，夹在晋国、楚国两大霸主之间，年年纳贡，随时被灭；

内部“族大宠多”，宗室贵族争权夺利，朝政混乱；

外有争霸战火，内有豪门跋扈，百姓流离。

子产就是在这种“内忧外患、亡国在即”的危局下，执掌国政二十余年。

2. 三大改革，奠定中国政治文明基石

子产的改革，不只是强国，更是文明级突破。

第一，作封洫——重新划定田界，整顿土地与赋税

厘清产权，鼓励农耕，抑制豪强侵占，让国家有粮、百姓有田。这是战国变法的先声，比李悝、商鞅早一百多年。

第二，作丘赋——兵制改革，强兵而不扰民

按田亩征收军赋，扩大兵源，提升国防，既不强征暴敛，也不纵容贵族逃避义务，做到公平负担。

第三，铸刑书——人类东方第一部公开成文法

公元前536年，子产把法律条文铸在青铜大鼎上，公之于众。

这是石破天惊的一步：

打破贵族“刑不可知，则威不可测”的特权垄断；

百姓有法可依，官吏不能随意枉法；

中国法治文明，由此正式开篇。

晋国重臣叔向写信激烈反对，认为法律公开会导致“民弃礼而征于书”，子产只回一句：“吾以救世也。”

只此一句，便见格局。

3. 不毁乡校：中国最早的“言论开放”实践

郑国人常在乡校议论朝政得失，有人建议子产拆了乡校、禁止批评。

子产说：

“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？”

他把百姓的批评当作良药，而不是隐患。这种胸襟与治理智慧，在整个古代史上都极为罕见。

4. 外交天花板：小国也有大国尊严

面对晋、楚，子产从不卑躬屈膝，也不狂妄挑衅。

该纳贡则纳贡，但绝不接受无理勒索；

会盟之上，据理力争，维护郑国利益与体面；

大国权臣都敬他三分，不敢轻易加兵。

在他执政期间，郑国无大战、无失地、无内乱，一个小国活出了大国尊严。

5. 人格无瑕：生死以之，廉洁如水

子产有句名言，成为后世改革者的精神图腾：

“苟利社稷，死生以之。”

他一生清廉，去世时家无余财，穷到买不起厚葬。郑国百姓自发捐金，其子坚辞不受。百姓便把金银投入河中，河水泛金，这便是郑州金水河的由来。

《史记·循吏列传》写他的治理效果：

一年，顽童不嬉，老人不劳累；

二年，市价统一，无欺诈；

三年，夜不闭户，路不拾遗；

四年，农具不必带回家；

五年，百姓无兵役，丧事自治。

子产卒，丁壮号哭，老人儿啼：“子产去我死乎！民将安归？”

这样的政治家，别说春秋，放眼整部中国史，也屈指可数。

二、孔子的偶像：以兄事之，为之痛哭

孔子一生评价严苛，却对子产推崇到极致。

《孔子家语》记载：

“吾于子产，以兄事之，而加爱敬。”

孔子路过郑国，与子产相谈，如兄弟相知。在孔子心中，子产是现实政治中唯一达到仁政理想的圣人。

《论语》里孔子给子产盖棺定论：

“有君子之道四焉：

其行己也恭，

其事上也敬，

其养民也惠，

其使民也义。”

恭、敬、惠、义，是儒家对君子与执政者的最高标准。孔子极少给人如此满分评价。

子产去世的消息传到鲁国，孔子当场落泪，痛哭道：

“古之遗爱也！”

——他是古代仁爱精神，留在世间最后的化身。

一个让孔子以兄事之、为之垂泪、奉为楷模的人，其历史分量不言而喻。

三、千古疑问：如此圣人，为何《史记》不给单独立传？

按《史记》体例，能单独成传的，多是影响时代的大人物。

管仲、晏婴并列《管晏列传》；

伍子胥、白起、王翦、廉颇、蔺相如、屈原、贾谊……皆有专传。

子产的功业、德行、影响力，哪一点不如他们？

可司马迁偏偏不给子产单独一篇，只把他放进《循吏列传》，与孙叔敖、公仪休等五人挤在一篇，总共不过千余字。

为什么？

1. 司马迁的价值偏好：重“霸功”，轻“治功”

司马迁最欣赏的，是复仇、逆袭、传奇、刚烈的人物。

伍子胥复仇，荡气回肠；

孙膑斗庞涓，智谋绝伦；

商鞅变法，强秦称霸；

苏秦张仪，纵横天下。

这些人物有戏剧冲突，有命运起伏，有强烈的个人色彩。

而子产的伟大，是温和、稳健、润物无声的治世之德。

他没有惊天复仇，没有铁血杀伐，没有开疆拓土，没有纵横捭阖。他只是把一个濒临崩溃的小国，治理得国泰民安、风清气正。

在司马迁眼里，这是“循吏”——奉职循理的好官，却不是搅动天下的英雄。

2. 国别与体量：郑国太小，不入主流视野

《史记》以中原大国为叙事主线：鲁、齐、晋、秦、楚、越。

郑国只是夹在大国之间的二流小国，戏份本就不多。

子产的功业，局限于郑国一地，没有主导天下格局，在司马迁的宏大叙事里，自然被边缘化。

3. 史料来源：《左传》太满，《史记》难下笔

《左传》对子产的记载，详尽到近乎完美，言行、政绩、外交、对话，一应俱全。

司马迁写《史记》春秋部分，多取材《左传》。面对一个已被《左传》写“满”了的人物，他不愿重复，也难以超越，于是选择精简概述。

4. 司马迁的个人情感投射

司马迁在《史记》中常常夹带个人情感：

推崇管仲，因为管仲忍辱成就功名；

敬重晏婴，因为晏婴提拔贤才、不拘一格；

歌颂伍子胥，因为他刚烈不屈、以死明志。

这些人物的命运，与司马迁自身遭遇有共鸣。

而子产一生平稳、智慧、圆满、善终，没有悲剧，没有屈辱，没有复仇，没有挣扎。这种“完美”，反而让司马迁缺少情感投射的入口。

5. “循吏”定位，是尊崇还是贬低？

有人说，把他放进《循吏列传》，是司马迁的尊崇。

但在体例上，独立列传才是顶级咖位。

《循吏》《酷吏》《游侠》《佞幸》，都是类型合传，而非顶级人物专传。

一句话：

子产的历史段位，远高于“循吏”的归类。

四、被低估的圣人：子产 vs 管仲，谁才是真·第一？

后世常把管仲与子产并列，甚至管仲名气更大。

但在政治境界上，子产远在管仲之上。

管仲辅佐齐国，是大国称霸，靠的是经济、权谋、武力；

子产辅佐郑国，是小国求生、求治、求安，靠的是制度、道德、智慧。

管仲是霸术之祖，子产是治道之圣。

管仲强一国，子产立一制；

管仲利在当代，子产功在千秋。

孔子评价管仲：“如其仁，如其仁”，但也批评他奢侈、僭礼、不知礼。

而对子产，孔子无一字批评，全是推崇。

从后世学者的定论看：

管仲是春秋第一相，子产是春秋第一政治家。

一字之差，境界天壤之别。

五、历史的公道：不在《史记》，而在人心

《史记》不给子产单独立传，影响了他的民间知名度，却丝毫动摇不了他的历史地位。

法家尊他为先驱；

儒家奉他为典范；

史家称他为春秋第一人；

政治家视他为宰相标杆。

子产的伟大，在于他做到了人类政治最难的三件事：

在最坏的环境里，做出最好的治理

在权力中心，保持绝对的清廉与公心

用制度与道德，而不是暴力与权谋，赢得长久的安定

他证明了：

政治最高境界，不是称霸，不是权谋，不是杀伐，而是让百姓安居乐业，让国家风清气正，让弱小也有尊严。

这，才是“春秋第一政治家”的真正含义。

结语

子产没有《史记》专传，不是他的遗憾，而是《史记》的小小缺憾。

就像金子被暂时埋在土中，光芒从未消失。

他是孔子的兄长与偶像，是法治的开创者，是民本的践行者，是外交的智者，是清廉的标杆。

苟利社稷，死生以之。

两千五百年过去，这句话依然振聋发聩。

真正的伟人，从不需要一篇列传来证明伟大。

百姓的哭声，孔子的眼泪，历史的定论，就是最高的丰碑。