常州一位家长“急疯了”：谁动了孩子的晚自习？教育局的回复火了

这几天，常州家长圈“炸”了。

起因是当地部分初中取消了初一、初二年级走读生的晚自习。一石激起千层浪，有家长急得直接写信给“市长信箱”，标题就很扎眼：《坚决反对取消中学早读和晚自习》。

这位家长的理由，相信很多父母都感同身受：

“中学课业内容深、知识密度大，仅靠课堂时间难以消化。”
“自习是给孩子一个安静的学习环境，没有它，孩子回家就是玩手机。”
“我们是双职工，没能力辅导，也没钱请家教，学校晚自习就是我们的‘救命稻草’。”

话里话外，透着一股深深的焦虑：没了学校的晚自习，我的孩子该怎么办？是不是就要被落下了？

面对这封措辞恳切的“请愿书”，常州市教育局的回复，却出乎很多人的意料，甚至可以说，有些“硬核”。

教育局没有因为家长的焦虑而妥协，而是冷静地摆出了几个事实：

第一，从科学角度说：超长学习，得不偿失。
初中生身心尚未成熟，把学生关在学校里搞“时间战”，只会导致注意力不集中、效率低下，甚至引发焦虑抑郁。这不是在学习，这是在熬时间。

第二，从政策角度说：取消晚自习，是有据可依的。
教育部早就规定，初中早上上课不早于8:00，不得组织统一的早读。而晚自习，更是不在课后服务的范围内。换句话说，把晚自习还给夜晚，把时间还给孩子，才是合规的。

第三，从育人角度说：我们需要什么样的教育？
教育局的回复中，有一句话值得细品：“旨在督促初中学校落实育人为本、健康第一的教育理念……遏制学校日常作息安排不合理、在校学习时间过长等违背教育规律的行为。”

翻译成大白话就是：这种“圈养式”的延长学习，该停一停了。

为什么同样是家长，看待“取消晚自习”的态度，会如此不同？

其实，在这场争论背后，藏着两个不同的世界。

一部分家长看到的是“救命稻草”。
就像那位写信的家长所说，家里环境嘈杂，自己文化不高，根本管不住孩子。学校晚自习，提供了一个免费的、有纪律的、能让孩子坐下来写作业的地方。对他们而言，晚自习是缓解教育焦虑的“定心丸”，是实现教育公平最后的“避风港”。

但另一部分家长，看到的却是“无效内耗”。
很多孩子在学校待了十几个小时，回到家已经疲惫不堪，别说亲子沟通，连话都不想说一句。晚自习真的在认真学习吗？有时候不过是“假装努力”，抄抄作业，发发呆，熬到点回家。这种以牺牲睡眠和健康为代价的“假勤奋”，真的是我们想要的吗？

常州教育局的选择，其实是做了一次“艰难的正确决定”。

它选择站在了教育规律这一边，而不是家长焦虑这一边；
它选择相信孩子自主成长的能力，而不是“圈养”的安全感；
它选择直面一个敏感的问题：当“减负”和“焦虑”撞在一起，我们到底该听谁的？

说实话，这位写信的家长，代表了当下很多父母的心声。他们不是不讲道理，而是太害怕了。害怕一旦放手，孩子就会失控；害怕一旦学校不管，孩子就会被甩出赛道。

但教育，不能只剩下恐惧。

真正的教育公平，不是把所有的孩子都“关”在同一个笼子里比谁熬得久，而是给孩子一个健康的身体、一个自主学习的习惯，以及一个能感受到爱的家庭夜晚。

取消晚自习，不是为了“放羊”，而是为了把本属于孩子的时间还给孩子，把本属于家庭的时间还给家庭。

或许，面对这“消失的晚自习”，我们该焦虑的不是“孩子没地方学习了”，而是：
我们是否准备好，帮助孩子在没有老师盯着的时候，学会自己管理自己？
我们是否准备好，在夜晚的餐桌上，和孩子聊一些比分数更有趣的话题？

常州迈出的这一步，注定会伴随着巨大的争议。

但为了孩子们能睡个好觉，为了教育能回归本真，这样的争议，值得我们所有人认真思考。

你觉得，初中的晚自习，到底该不该取消？欢迎在评论区聊聊你的看法。