大疆硬刚FCC禁令，在美上诉胜算几何？

FCC去年12月以对国家安全构成不可接受的风险为由，将全球最大的无人机制造商大疆和道通智能等所有外国制造的无人机及零部件列入清单，并禁止批准新型号无人机进口或在美销售。今年1月，FCC表示，将对部分外国无人机禁令进行豁免，但不包括中国的无人机。

大疆创新方面24日发表声明称，FCC的决定存在严重的程序瑕疵和实质缺陷。FCC在未能提供任何实质证据证明大疆产品对美国国家安全构成威胁的情况下，即将其列入“受管制清单”，此举不仅违背正当程序原则，更涉嫌违反美国宪法及联邦相关法律。

大疆表示，起诉FCC旨在维护大疆创新的合法权益、保护依赖大疆产品却受到禁令影响的美国消费者及广大农业行业用户利益。

法务重器：顶级团队彰显维权决心

大疆此次诉讼是在美国法律框架内寻求救济的理性选择。因为FCC的决定确实在程序上存在可质疑之处：根据行政法原则，监管机构在作出重大不利决定时，应当基于具体、可验证的证据，并遵循正当程序。大疆指控FCC“未能提供任何实质证据”，如果属实，这构成了对行政程序合法性的有力挑战。

值得注意的是，大疆聘请了前FCC执法局局长Travis LeBlanc和前美国司法部副部长Elizabeth B. Prelogar作为法律顾问，显示出其在法律策略上的专业性和决心。

市场现实：双向依赖增加博弈筹码

目前大疆在美国市场占据绝对主导地位：在美国消费、商用、政府无人机市场占有率高达70%-90%，全球民用无人机市场份额超过70%。美国1800多个州和地方执法机构中，超过80%使用大疆产品。

这种市场依赖是双向的。FCC禁令公布后，美国市场出现“囤货潮”——二手交易平台设备价格飙升200%，大型经销商单周销售额同比增长超8倍。美国农业、影视制作、应急救援等行业用户强烈反对，认为大疆产品“在价格和性能上没有可替代产品”。这种市场现实为大疆的诉讼提供了有力的事实支撑。

政治背景：超越法律的结构性挑战

但本案的性质尤其复杂——必须认识到，此案已超越单纯的法律争议，深嵌于当前中美科技竞争和地缘政治紧张的大背景下。FCC的决定本质上是美国行政部门“国家安全”决策的延伸。在此框架下，法院往往会给予行政部门较大的裁量权（Chevron尊重原则），这使得大疆在法律上面临结构性挑战。

前景展望：胜诉概率中等，策略价值显著

有利因素：

• 如果大疆能证明FCC确实缺乏具体证据、未遵循正当程序，法院有可能以"程序违法"为由撤销决定，或发回重审。

• 强大的美国国内利益联盟：农业、执法、创意产业等依赖大疆的美国用户群体已形成实质性游说力量。

• 短期内美国本土企业难以填补大疆留下的技术和价格空白。

不利因素：

• “国家安全”的司法审查门槛：美国法院通常对行政部门基于国家安全的决定给予高度尊重。

• 政治气候：当前美国对华技术遏制政策具有跨党派共识，司法系统难以完全置身事外。

• 诉讼周期漫长：此类行政诉讼可能耗时数月甚至数年，期间大疆的新产品准入将持续受限。

综合判断：大疆胜诉的直接概率中等偏低，但诉讼本身具有重要的策略价值：

• 法律层面：即使不能完全推翻FCC决定，也可能争取到有利的司法解释或过渡期安排。

• 商业层面：展示维权决心，稳定美国用户和渠道商信心，为谈判争取筹码。

• 政治层面：通过暴露FCC决定的程序缺陷，推动美国国内政策辩论。

更现实的预期是，此案可能促使双方寻求庭外和解或政策调整。例如，FCC为大疆设立更透明的审查程序，或国会通过立法为既有用户提供豁免条款。大疆此前已就美国防部“中国军事企业清单”（CMC List）两次提起诉讼（2024年10月和2025年10月），显示出其将法律抗争常态化的战略定力。

中国商务部新闻发言人去年12月曾就美针对无人机领域增列“不可信供应商清单”回应说，近年来，美方不顾中美两国企业开展正常商业交易和贸易往来，不顾中美两国业界的强烈呼声，一再泛化国家安全概念，动用国家力量打击包括中国企业在内的他国企业，这是典型的市场扭曲和单边霸凌做法。中方敦促美方停止错误做法，立即撤销有关措施。若美方继续一意孤行，中方将坚决采取必要措施，坚定维护中国企业的正当权益。