印度联手巴西围堵中国？中方不再惯着，抬手就反击！莫迪两头受气

近来国际局势风云变幻，印度在外交与经贸舞台上频频动作不断：一边积极联络巴西探讨稀土资源开发，一边加紧同欧盟展开多领域磋商，甚至在对美事务中展现出少有的强硬姿态。表面看热闹非凡，实则背后隐含着难以言说的发展焦虑与结构性困境。

印度推进稀土合作

为加速实现“印度制造”国家战略，印度正全力强化本土高端制造业根基。稀土元素作为支撑5G通信、新能源汽车、航空航天及先进武器系统的关键战略资源，其重要性不言而喻。当前全球稀土精炼环节高度集中，中国掌握着全球逾90%的分离提纯产能，绝大多数国家的终端应用都深度绑定于中国主导的技术链与供应网。

尽管印度探明稀土储量位居世界前列，但受限于工艺落后、设备陈旧与人才匮乏，其精炼转化率长期低于行业基准线，超过42%的稀土制品需依赖外部输入，其中约七成源自中国。为打破这一瓶颈，新德里将巴西列为关键合作伙伴，意图依托该国南美最大稀土矿藏潜力，构建一条绕开传统路径的替代性供应链。

2026年2月，印巴两国正式签署《战略性矿产协同开发备忘录》，明确将在露天开采、氧化物初提、伴生元素回收等前端环节开展联合投资，并同步启动“印度稀土走廊”国家级基建工程，涵盖实验室集群、中试基地与标准化检测中心，力图夯实本土加工底座。

然而现实挑战严峻——稀土价值链顶端的高纯度金属制备、磁材烧结、靶材溅射等核心技术，连美国与澳大利亚历经十余年高强度研发投入仍未完全自主可控。印度长期聚焦于原料出口与简单组装，既无成熟技术沉淀，也缺乏系统性研发体系支撑，仅靠一纸协议难改技术受制于人的根本格局。

巴西方面核心诉求清晰明确：扩大铁矿石、锂辉石及轻稀土矿产的全球市场份额，提升出口附加值。而中国是其最大贸易伙伴与基础设施建设主要投资者，巴西政府反复强调“不会因第三方合作损害对华战略互信”，合作边界早已被划清。

目前印巴稀土协作仍处于政策宣示与可行性研究阶段，尚未形成任何规模化投产项目。此前印度与日本共同筹建的稀土分离厂亦因技术适配失败、环保审批受阻、融资缺口扩大等原因搁浅。此次合作虽声势浩大，但落地难度与历史案例高度相似，不确定性持续高企。

中国光伏产业正常调整

绿色能源转型已成为印度国家发展优先事项之一，其设定的2030年光伏装机目标高达500吉瓦。但现实是，印度光伏制造链条极为脆弱，从硅料提纯、晶圆切割到电池片封装，九成以上核心装备与原材料仰赖进口，其中来自中国的组件占比超73%，而中国不仅占据全球85%以上的光伏组件产能，更在TOPCon、HJT、钙钛矿叠层等新一代技术路线上全面领跑。

自2024年起，中国光伏产业进入高质量发展阶段，主动优化出口结构，分阶段下调出口退税率，计划于2027年底前全面取消该项政策工具。此举旨在倒逼企业淘汰落后产线、提升能效标准、强化专利布局，属于典型的产业升级内生逻辑。在此背景下，主流组件价格出现理性回升，直接传导至印度下游项目建设成本端。

数据显示，印度本土光伏厂商普遍仅具备整机装配能力，上游多晶硅料自给率为零，硅片国产化率不足8%，银浆、POE胶膜等关键辅材几乎全部进口。组件采购均价上涨后，国内新建地面电站平均单位投资增幅达14.6%—17.9%，已有31.4%的已立项项目被迫延期或终止，中小制造商现金流承压加剧。

尽管印度推出生产关联激励计划（PLI）、提高光伏产品进口关税至40%、设立专项技改基金等多项扶持举措，但收效甚微。其电池片年产能仅能满足本地组件需求的28.5%，且在钝化接触、双面率优化、低温银浆等基础工艺环节尚未形成专利成果。中国已在GW级量产线验证第四代光伏技术可靠性，印度尚处于实验室小试阶段，技术代差客观存在。问题症结在于本国工业母机水平滞后、材料科学积累薄弱、产学研协同机制缺失，而非所谓外部“打压”。

印度与美国经贸谈判停滞

在加快对接南美与欧洲的同时，印度与美国之间的经贸对话却陷入明显僵局。美方近期更新《对外贸易壁垒评估报告》，将印度列入“重点观察名单”，指责其农产品进口配额限制过严、数字服务税设计歧视外资、药品专利强制许可条款模糊，并要求新德里实质性降低非关税壁垒，推动市场准入对等化。

此前双方曾达成阶段性共识：美国同意将部分印度出口商品加征关税由25%下调至18%，印度则承诺逐步放开医疗器械、航空零部件等领域进口管制。但美方随后宣布拟对印新增15个百分点的惩罚性关税，致使原有框架濒临失效。印度政府既不愿全盘接受美方苛刻条件，又担忧激化矛盾影响美资在印半导体与数据中心投资节奏，进退维谷。

美方政策逻辑始终围绕“美国优先”展开，从未将印度视为可替代中国的制造业枢纽，而是定位为潜力巨大的消费市场与资源供应方。印度期待借力美方技术转移完成产业升级跃迁，但美方明确表示仅开放二级供应链合作，核心设备、EDA软件、光刻胶配方等敏感领域一律排除在外。与此同时，印度国内农业团体、中小企业协会及地方政党密集发声反对协议条款，认为将导致粮食安全风险上升、中小企业生存空间压缩，莫迪内阁面临空前民意反弹压力。

原定于2026年春季举行的美印贸易部长级闭门磋商，最终因国内抗议升级与美方政策突变双双推迟。这一被动调整被国际媒体广泛解读为战略让步，也折射出印度在不对称关系中的真实议价能力边界。诸多对外宣称的合作成果，多集中于联合声明、谅解备忘录等软性文本，缺乏可量化执行路径与监督机制。

印度多方合作难达目标

印度本轮密集外交动作，本质是试图通过多边联动突破地缘经济困局，重塑全球产业链角色，但实际成效远低于预期，深层结构性短板始终未获实质性改善。

印度制造业整体呈现“大而不强、全而不精”特征，工业体系碎片化严重，关键基础材料（如高温合金、电子特气）、核心元器件（如IGBT模块、车规级MCU芯片）、精密制造装备（如五轴联动数控机床、离子注入机）均严重依赖进口。无论稀土提炼还是光伏制造，均暴露同一症结：缺乏底层研发能力、中试转化平台与稳定产业生态，只能寄望于外部合作换取短期产能增量。

印欧合作同样面临结构性失衡。印度期望借助欧盟碳边境调节机制（CBAM）过渡期窗口扩大钢铁、纺织品出口，并引进智能制造解决方案。但欧盟《关键原材料法案》明确将稀土、钴、镍等纳入战略储备清单，严禁关键技术外流；《数字十年计划》亦严格限制AI训练数据出境与云服务平台本地化部署。印度在合作中更多扮演规则接受者而非共建者角色。

国内层面，印度物流效率全球排名仅第44位，铁路货运准点率不足65%，职业培训覆盖率低于19%，过去五年出台的27项产业新政中，有11项在实施一年内被修订或废止。这种急功近利的发展取向，违背了制造业成长所需的资本沉淀周期、人力培育周期与技术迭代周期规律，在国际合作中自然屡屡遭遇信任赤字与履约障碍。

务实合作才是正确选择

印度当前所遇困局，根源在于发展战略与现实条件错配：过度强调政治象征意义与国际话语权提升，忽视工业化进程的长期性、系统性与艰巨性。中国光伏与稀土产业的阶段性政策调整，均建立在充分市场调研、产能预警模型与国际合规审查基础上，完全符合WTO规则与多边贸易体制精神，不存在针对性指向。

现代全球产业链是数十年跨国分工演化的结果，各国依据要素禀赋、比较优势与制度环境形成动态平衡。唯有坚持优势互补、梯度承接、标准互认，才能推动共同发展。中国始终秉持开放包容原则，在新能源、数字经济、绿色基建等领域愿与各国深化务实合作。印度亟需回归理性认知，摒弃将发展问题泛政治化倾向，以夯实教育体系、升级基础设施、完善法治环境为切入点，扎实筑牢产业发展根基。

企图通过拉拢第三方围堵单一国家的做法，既背离经济全球化本质，也削弱自身在全球价值链中的可信度。莫迪政府当前面临的内外交困局面，正是脱离实际、迷信外交杠杆替代产业建设所致。唯有尊重产业发展客观规律，锚定本国资源禀赋与发展阶段，专注提升工程师红利、供应链韧性与创新策源能力，方能走出可持续发展之路。

真正的国际合作不是零和博弈的筹码交换，而是基于相互尊重、能力匹配与责任共担的价值共创。印度唯有放下执念、正视差距、深耕细作，才能在百年变局中赢得真正的发展主动权与战略回旋空间。

信息来源：澎湃新闻：2026-02-22：印度与巴西深化铁矿石、稀土等矿产合作，承诺五年内双边贸易额再提升