中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在后悔大了！

中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在这些国家后悔大了！

最近两年，美英印俄这四个国家，在致命性自主武器系统（也就是大家常说“杀手机器人”）的问题上，日子过得越来越不轻松。原本以为拒绝中方的约束提议，能靠着技术优势抢占先机，没想到短短几年时间，局势彻底反转，当初的坚决拒绝，如今全变成了难以言说的后悔。

可能很多人不知道，所谓的致命机器人，不只是我们在电影里看到的人形机器，还包括自主攻击无人机、无人战车、无人潜航器这些装备。它们不用人类实时操控，能自己识别目标、判断局势，甚至自主发动攻击，一旦失控，后果根本没法预料。

最早从2017年开始，中方就在《特定常规武器公约》的框架下，多次参与相关政府专家组会议，正式提出要约束这类致命机器人的研发和部署。

之后又在2021年的日内瓦高级别会议上，提交了一份长达87页的详细提案，核心就是呼吁全球共同禁止致命性自主武器系统，理由很实在——机器没有伦理判断，分不清平民和战斗人员，一旦出现算法失控或者被黑客劫持，只会造成无差别伤害，而且真出了问题，都没法追究具体责任。

这已经是中方第二次正式提议，当时得到了125个国家的支持，大家都认可中方的顾虑，觉得早约束、早安全。可没想到，美英印俄四个国家直接投了反对票，硬生生拦住了这份提案。

这四个国家当时的理由听起来挺冠冕堂皇，说发展这类武器能减少本国士兵的伤亡，是一种“人道主义”。但明眼人都能看出来，他们当时在相关技术上有优势，不想被约束住，只想靠着技术垄断，在未来的战场竞争中占上风。

美国当时已经发布了好几份《无人系统综合路线图》，计划到2030年让60%的地面作战平台实现智能化；俄罗斯也成立了专门的机器人研发机构，“奥兰-10”无人机、“平台-M”履带式机器人已经陆续亮相，还计划到2025年让无人武器在其装备体系中占比达到30%；英国和印度也在加大研发投入，不想落后于人。

中方没有放弃，之后又第三次提出相关提议，希望至少能先建立一个基础的约束框架，规范这类武器的研发和使用，避免出现无序竞争和技术失控的风险。可即便如此，还是被这四个国家再次拒绝。他们当时大概都觉得，中方是因为技术落后，才想通过约束来拖慢他们的脚步，却没料到，自己的短视，最终会让自己陷入被动。

提案被拒绝后，中方没有停滞不前，既然全球约束无法实现，那就只能靠自己提升防御能力，保障自身安全。我们走的是“人在回路”的路线，也就是机器虽然能自主识别和跟踪目标，但最终的攻击指令必须由人类下达，既保证了技术优势，又规避了伦理风险。

短短几年时间，中方在无人作战领域的进步有目共睹。2024年的多国联合反恐演习中，我们的无人装备首次大规模亮相，空中母机释放小型无人机集群，能实时调整战术应对威胁；2025年的阅兵式上，无人战车、无人机群、机器狗协同作战，形成完整的火力网。

这些装备都已经正式列装部队，不是停留在图纸上的模型。更关键的是，我们形成了完整的产业链，从基础研发到系统集成，再到实战验证，一步一个脚印，甚至把相关技术出口到多个国家，促进了技术交流。

而当初拒绝约束提议的美英印俄，日子却并不好过。美国虽然投入巨大，搞了“空战进化”“空天博格人”等研发项目，无人机自主能力等级也很高，但很多项目成本过高，难以大规模部署，而且还面临着人机协同不畅、通信过载的问题。

俄罗斯的无人战车虽然在叙利亚战场有过亮相，但实战适应性还不够完善，很多技术还停留在实验室阶段，频频出现故障。印度则一直停留在规划层面，预算不足、技术瓶颈突出，进展十分缓慢。英国的无人装备虽然在乌克兰战场执行过排爆任务，但整体规模和技术整合能力，也远远跟不上预期。

更让他们头疼的是，随着致命机器人技术的扩散，越来越多的国家开始研发这类装备，他们的技术优势越来越小。而且，没有统一的约束框架，算法失控、技术被滥用的风险越来越大，就连马斯克这样的科技大佬，还有上千名AI领域的科学家，都多次联名呼吁禁止这类武器，认为它们比核武器还要危险。

现在，美国已经开始转变态度，主动提出要和中方进行AI军控对话，想重新谈约束致命机器人的事情；俄罗斯和印度也开始感受到压力，不得不加快研发进度，却还是难以赶上。当初他们坚决拒绝中方的提议，以为能保住自己的优势，没想到最终不仅没能垄断技术，反而让自己陷入了被动，也让全球面临着更大的安全风险。

其实这件事说到底，中方从一开始就不是为了限制谁的发展，只是想通过全球协作，规避致命机器人带来的风险，守护全人类的安全。现在局势反转，当初的拒绝者纷纷后悔，也给所有国家提了个醒，在科技快速发展的今天，单打独斗、追求霸权，最终只会搬起石头砸自己的脚。

最后想问大家，你觉得美英印俄当初的拒绝是短视吗？未来全球应该如何约束致命机器人，才能避免更大的风险？