刨根问底，问界M9起火PK小米SU7起火，谁更有理？

惠州一问界M9起火引发关注，随后问界汽车进行了辟谣。

今年以来，小米汽车也发生过两起起火事故，小米汽车同样起火事故进行了说明。

问界和小米汽车，作为两个热门品牌，发生起火事故后，引发大量讨论。两个品牌的粉丝都在各自找理由，对比到底谁的起火更有理。

01 惠州问界M9“三电系统正常”

针对问界M9起火事件，问界汽车给出了说明，概要如下：2026年2月21日，一辆问界M9在广东省惠州市附近起火，事件未造成人员伤亡。经初步调查，车辆三电系统状态正常，且未见车辆其它自身异常，判断事件非车辆自身原因导致。

问界汽车的说明，着重强调了“车辆三电系统状态正常”，“其它未见异常”，由此得到一个“起火事故非车辆自身原因导致”的判断。

问界特别强调的三电系统，是指动力电池，驱动电机，整车电控系统。

对于电车而言，三电系统是整车的核心所在。只要三电不起火，尤其是动力电池不起火，电车基本是烧不起来的，就算烧起来也不会演变为惨烈情形。

此次问界M9起火，其动力电池并没有动力电池未发生燃烧。这是尤为值得点赞的地方。

至于此次问界M9起火的具体原因，有待后续关注。

02 小米汽车“中断前，动力电池正常”

今年以来，小米汽车主要回应了两起起火事故，分别是海口汽车维修店和开封事故导致的起火事件。

其说明如下：

17点30分车辆进入驻车状态，主副驾离车。17点34分，前排座椅发生移动。17点37分，车内出现火情。截至车辆离线数据中断前，动力电池均处于正常状态。随后现场火情已由消防部门及时扑灭，没有造成人员受伤。

此外，1月19日下午16点03分，在河南开封市尉氏县蔡庄镇S83兰南高速上，一辆小米YU7发生意外交通事故。……

生事故后，车辆前部受损，驾驶员正常停靠应急车道，车内驾乘人员及时撤离，无人员伤亡。截止16点14分车辆离线前，动力电池与小电池状态均处于正常范围内。后车辆发生起火出现明火，现场火情已由消防部门及时扑灭。

小米的回应，强调了“离线前，动力电池处于正常状态”。至于“离线”后，动力电池是否正常就不得而知了。通读小米的回应，我们同样无法获知具体的起火原因。

也就是说这两起事故来，小米汽车的动力电池是否沦为了助燃物，不可而知。而去年成都天府小米事故，涉事车辆的动力电池剧烈燃烧，沦为彻彻底底的燃烧物。

03 谁更胜一筹

对比惠州问界M9起火事故和小米汽车上述三个事故，二者有相同点，也有不同点。

相同点：都起火了，都烧起来了。

不同点有两个：

第一：小米回应“离线前，动力电池正常”；问界汽车回应“三电系统正常”。问界的排除范围显得更大。

第二：动力电池方面，惠州问界M9的动力电池没有燃烧，没有沦为燃料物；小米上述事故，海口，开封这两起无法确定其动力电池是否燃烧；成都天府则确定动力电池燃烧殆尽。

需要特别说明的是，确保动力电池在极端情况下不起火不燃烧，是监管的方向，也是车企技术攻坚的方向。

根据《电动汽车用动力蓄电池安全要求》，确保动力电池不起火、不爆炸是最新要求，该标准将在2026年7月开始实施。

如果套用这个标准，问界M9动力电池的表现，显然是符合的。

当然了，对于起火事件，我们更关注的是起火原因的本身，而不是车企通过一纸推断声明起火不是“我的原因”。