信胜科技IPO：临门一脚却被按下暂停，“带病闯关”背后深层思考

在今年1月16日，北京证券交易所上市委员会2026年第5次审议会议，浙江信胜科技股份有限公司（以下简称：信胜科技）IPO申请被暂缓审议，成为2026年北交所首家遭遇暂缓的拟上市企业。这家顶着国家级专精特新“小巨人”、刺绣机行业龙头光环的企业，却在上市临门一脚时被监管按下“暂停键”。

《新财闻》获悉，此次北交所上市委的审议意见直指三大核心命门：跨境第三方付款客户全面核查以确认收入真实性、募投项目资金管控与利益输送防范、境外市场增长可持续性。从两轮审核问询的密集追问，到上会审议的暂缓决议，信胜科技IPO之路的波折，绝非简单的合规瑕疵，而是暴露了业绩真实性存疑、公司治理失衡、核心竞争力缺失、募资逻辑扭曲等深层次问题。

刺绣机龙头的隐忧，业绩收入存多重漏洞

信胜科技成立于2004年1月，注册地位于浙江诸暨“中国刺绣机产业基地”，主营业务为电脑刺绣机的研发、生产与销售，产品涵盖平绣机、特种机两大系列，广泛应用于服装、家纺、鞋帽等领域，旗下拥有“SINSIM”自主品牌。

从财务数据来看，信胜科技报告期内（2022-2024年及2025年上半年）业绩呈现“高速增长”态势。公司营收从2022年6.00亿元到2024年10.30亿元及2025年上半年6.55亿元，年复合增长率超30%；归母净利润方面从2022年0.53亿元到2024年1.20亿元及2025年上半年0.88亿元，2024年净利润同比翻倍。

然而亮眼的业绩背后，却是信胜科技高度依赖境外市场的业务结构。公司在报告期内境外销售收入占比始终稳定在50%左右，其中印度、巴基斯坦两大市场贡献近四成营收，形成“双市场依赖、双客户绑定”的格局——印度客户LIBERTY各期销售占比超18%，巴基斯坦客户M.RAMZAN占比7%-15%，两大客户合计贡献营收超34%。

这份“高增长”并未赢得资本市场与监管层的信任。从IPO申报受理到暂缓审议，短短半年时间内，信胜科技遭遇监管两轮密集问询，核心问题围绕境外收入真实性、第三方回款合规性、募投项目必要性、公司治理有效性、核心技术独立性五大维度展开，每一项质疑都直击IPO审核的核心底线。

北交所上市委将“跨境第三方付款客户全面核查”作为首要核查要求，直指信胜科技业绩真实性的核心痛点——境外收入成为业绩增长引擎，却暗藏跨境回款违规、客户核查不足、毛利率异常等多重漏洞，这也是其IPO备受质疑的核心根源。

第三方回款是IPO审核中“红线问题”，尤其跨境第三方回款，因资金追溯难度大、合规风险高，成为监管核查的重中之重。信胜科技报告期内第三方回款问题突出，且集中于印巴境外市场，构成收入真实性的重大隐患。

数据显示，2022-2024年，信胜科技第三方回款金额分别为1.43亿元、1.07亿元、1.57亿元，占当期营收比例连续三年突破15%，最高达23.78%，绝大部分为印巴地区跨境外汇支付回款。公司对此解释为“印巴外汇管制严格、客户购汇困难，第三方回款是便利交易的特殊安排”，但这一解释无法掩盖其合规性缺陷。

首先是内控流程缺失，三流无法合一。信胜科技未与客户、第三方付款方签订正式三方协议，未明确资金收付约定、权属归属及追偿责任，导致资金流、业务流、票据流完全脱节，无法锁定资金源头真实性，存在第三方代付资金与实际交易无关、体外循环虚增收入的风险。北交所明确要求，IPO企业第三方回款需满足“必要性、合理性、合规性”，且需实现三流合一，信胜科技的操作完全不符合监管要求。

其次是付款方核查流于形式，隐匿关联关系。公司未充分披露第三方付款方与客户的关联关系、付款动因及外汇额度分配细节，保荐机构仅通过常规函证、信用报告核查，未开展实地走访与穿透核查，第三方回款单位覆盖金额占比不足32%，无法排除“关联方代付、虚假交易”的嫌疑。

此外，异常回款缺乏合理解释。巴基斯坦客户M.RAMZAN2023年支付300万美元意向金，占当年对其销售额的近20%，该笔款项无正式购销合同、无明确产品清单与定价、无发货时间表，截至上会前仍未结转收入，完全背离大型机械设备“合同锁定、按进度分期付款”的行业惯例，资金真实性及是否存在资金拆借、虚增现金流的嫌疑，始终未得到合理解释。

信胜科技境外收入高度绑定印度LIBERTY与巴基斯坦M.RAMZAN两大客户，客户集中度畸高，且两大客户的经营真实性、合作合理性均存在重大疑点，进一步瓦解了境外收入的可信度。

印度客户LIBERTY是信胜科技第一大客户，2024年销售金额高达1.92亿元，较2022年的8840万元翻倍增长，各期销售占比超18%。尽管公司称LIBERTY为印度头部刺绣机采购商，市占率接近10%，但核查漏洞显而易见，LIBERTY股权分散，与信胜科技合作后逐步聚焦其产品，缺乏独立于信胜科技的核心业务支撑，无法排除“为对接信胜科技而设立或调整经营方向”的可能。而保荐机构未开展印度实地走访，仅通过函证验证交易真实性，核查力度远不足。

巴基斯坦客户M.RAMZAN的风险更为突出：其订单完全依附巴基斯坦外汇政策，2022-2023年因巴基斯坦外汇储备枯竭，订单断崖式下滑，2024年随政策宽松销售额占比翻倍，极端波动与正常商业逻辑相悖；同时，巴基斯坦地缘政治冲突频发、外汇储备持续紧张，客户购买力与回款能力存在极大不确定性，2025年上半年印巴市场营收增速已从2024年的78.9%降至23.7%，增长动能快速衰减。

更值得警惕的是，两大客户所在的印巴市场，均存在关税壁垒、汇率波动、政策变动等多重风险，信胜科技未建立有效的风险对冲机制，且无其他境外市场形成有效补充，单一市场、单一客户的依赖风险，直接冲击业绩的稳定性与真实性。

此外，信胜科技在报告期内境外毛利率（23.31%-26.57%）较境内毛利率（17.01%-24.4%）最高差值达6.3个百分点，远超同行业境内外毛利率平均差异，构成收入真实性的又一疑点。

然而，信胜科技将差异原因解释为“境内承担更多运输、保修及融资租赁费用”，但缺乏可验证的核算依据：售后服务费按全周期核算，预计负债仅计提上期末保修期内费用，未披露具体分摊标准、不同区域费用拆分明细，无法排除通过“人为少计境外费用、多计境内费用”调节毛利率的可能。

同时，信胜科技标榜“技术创新驱动”，但核心零部件100%依赖外采，研发费用率持续下滑（2022年3.91%至2025年上半年2.77%），低于行业头部企业水平，与“高毛利”形成强烈反差。此外，公司境外销售依赖居间模式，却未披露居间商身份、协议条款、费率区间，无法证明居间服务真实性，难以排除通过隐匿居间费用虚增毛利的嫌疑。

更为值得关注的是，信胜科技业绩真实性的隐患，还体现在信胜科技薄弱的财务内控体系上，核心财务岗位的频繁变动，进一步加剧了市场与监管的疑虑。

报告期内，信胜科技三年更换三任财务总监：2022年11月原财务总监陈海峰离职，2025年3月财务总监廖凯敏离职（距IPO上会仅1个多月），现任财务总监严玉婷接任。尤其是廖凯敏的离职，被北交所重点问询，要求说明离职原因、是否存在未决财务纠纷、财务内控制度是否健全。

信胜科技财务岗位的动荡，直接影响财务核算的准确性与回款追溯的有效性。同时，公司境外核查存在明显盲区，境外客户函证率仅80%左右，回函金额差异率远超行业均值，未回函客户集中于印巴核心市场。而第三方回款无资金追踪闭环，无法验证资金与交易的关联性，这些内控漏洞，成为北交所要求全面穿透核查的核心原因。

夫妻绝对控股与家族化管理的困境

信胜科技IPO备受质疑的另一大核心，是失衡的股权结构与家族化治理模式，公司完全沦为实控人“夫妻店”，中小股东利益保护机制形同虚设，治理有效性遭受严重质疑。

招股书显示，截至上会稿签署日，信胜科技实际控制人王海江、姚晓艳夫妇通过直接持股、间接控股（浙江信胜控股有限公司）方式，合计控制公司99.05%的表决权，剩余仅0.95%股份由外部股东李建成持有。

这种“一股独大”的股权结构，在A股IPO企业中极为罕见。实控人夫妇对公司的人事任免、生产经营、财务决策、利润分配拥有绝对控制权，尽管公司建立了股东大会、董事会、监事会等法人治理结构，但实际运行中，决策机制完全由实控人主导，独立董事、监事会的监督作用被弱化，存在通过控制地位损害中小股东利益、进行利益输送的重大风险。

此外，信胜科技的治理体系，呈现典型的家族化特征，实控人亲属遍布公司核心岗位，关联交易问题突出，进一步削弱公司独立性。

招股书披露，王海江的表弟陈徐彬、王校军分别担任销售经理、信息主管；表哥陈少军任行政专员；舅舅徐明永、姑父王益民分别任公司及子公司保安；姨父陈波任子公司信胜机械董事；姚晓艳的堂弟姚泉君任生产组员、表弟徐佳龙任销售员。家族成员渗透至销售、管理、生产等多个环节，公司运营缺乏市场化的人才选拔与监督机制。

更严重的是关联供应商的利益输送嫌疑。实控人王海江的堂兄王国生控制的申工机械，与信胜科技子公司信顺精密业务高度重叠，均供应梭床壳体、针杆架等零部件。报告期内，信胜科技向申工机械采购金额从576.34万元增至1682.20万元，占申工机械收入比例超80%。

尽管信胜科技称定价公允、人员资产独立，但高比例依赖关联供应商且业务重叠，仍引发成本转移、利益输送的强烈质疑，北交所二轮问询直接要求核查“申工机械是否专为发行人成立”“是否存在代垫成本费用”。

然而，股权高度集中与家族化管理，直接导致信胜科技内控失效，重大决策缺乏科学论证与监督，中小股东利益保护机制形同虚设。首先是募投项目决策随意。信胜科技核心募投项目“年产1.1万台刺绣机机架建设项目”，计划投入2.5亿元，占募资总额过半，但项目实施前未取得环评批复，且通过向子公司借款方式实施，而非同比例增资，被质疑向子公司少数股东输送利益。

此外，信胜科技报告期内公司累计分红7350万元，按实控人持股比例，超6900万元分红流入实控人夫妇腰包；同时公司账上货币资金3.72亿元、理财产品1.92亿元，资金充裕却仍募资补流，完全无视中小股东利益。而独立董事、监事会未对关联交易、募投项目、财务决策等重大事项提出有效异议，内控监督体系沦为摆设，无法防范财务造假、利益输送等违规行为。

不差钱却大额募资、产能闲置却逆势扩产

信胜科技的募资计划，从资金需求、项目必要性到实施方式，均存在明显的逻辑矛盾，被市场质疑“为上市而募资”“利用公众资金为实控人牟利”，这也是监管重点问询的核心问题之一。

信胜科技本次IPO拟募集资金4.49亿元，其中5000万元用于补充流动资金，而公司的财务数据完全推翻了补流的必要性。截至2025年6月末，公司货币资金高达3.72亿元，交易性金融资产（理财产品）1.92亿元，合计资金储备超5.6亿元，现金流极为充裕；同时，公司资产负债率53.15%，流动比率1.58，偿债能力良好，无短期偿债压力。

更具争议的是，报告期内公司一边大手笔分红（累计分红7350万元），一边募资补流，且在监管问询下，将补流金额从9000万元紧急缩减至5000万元，调整幅度达44.4%，充分说明补流并非真实资金需求，而是为了最大化募资规模。市场普遍质疑，信胜科技“不差钱却募资”，本质是试图利用公众资金为实控人提供低成本杠杆，而非解决企业经营发展需求。

此外，信胜科技此次IPO募资总额的72%（约3.24亿元）用于两大产能扩张项目：年产1.1万台刺绣机机架建设项目、年产33万套刺绣机零部件建设项目，但公司现有产能利用率数据，与扩产计划形成尖锐矛盾。

数据显示，2024年公司单头刺绣机产能利用率仅42.69%，处于严重闲置状态；多头刺绣机产能利用率虽达119.15%，但募投项目仍计划新增5000台单头机产能，与市场需求完全脱节。北交所明确要求公司结合产销率、在手订单、下游需求，论证扩产必要性，质疑其存在产能过剩风险。

从行业层面看，电脑刺绣机行业发展成熟，市场竞争充分，同质化严重，行业整体产能过剩。信胜科技在现有产能闲置、行业需求饱和的背景下，仍激进扩产，募投项目的可行性与盈利预期存疑，未来或面临产能利用率持续下滑、资产减值的风险。

此外，信胜科技募投项目的实施方式也存在重大合规瑕疵。其中，两大产能扩张项目的实施主体为子公司信胜机械（持股57%）、信顺精密（持股51%），公司拟通过借款方式投入募资资金，而非同比例增资。

信胜科技解释为“少数股东资金实力有限，避免稀释股权影响积极性”，但监管质疑该操作存在向少数股东输送利益、规避同比例出资义务的嫌疑，要求补充披露资金管控与利益输送防范措施。同时，核心募投项目“年产1.1万台刺绣机机架建设项目”，上会前尚未取得环评批复，不符合IPO募投项目合规性要求，项目实施进度与合法性存在重大不确定性。

而在监管两轮问询的压力下，信胜科技被迫调整募资计划：募资总额从4.89亿元降至4.49亿元，补流金额从9000万元降至5000万元。但这种调整仅为表面妥协，并未解决“募资必要性不足、产能扩张不合理、实施方式不合规”的核心问题，反而印证了公司最初募资计划的仓促与不合理。

核心竞争力短板明显，刺绣机行业的资本困境

《新财闻》据悉，信胜科技顶着“专精特新小巨人”光环的信胜科技，看似具备技术优势，实则核心技术缺失、研发投入不足、供应链高度依赖外部，长期增长可持续性存忧，这也是其IPO备受质疑的重要原因。

招股书显示，信胜科技研发费用率持续走低，2022年3.91%降至2025年上半年2.77%，低于行业头部企业水平，研发投入与“技术驱动型企业”的定位严重不符。

更致命的是，公司核心零部件100%依赖外采，自主可控能力完全缺失：电脑刺绣机核心部件电控系统100%采购自北京大豪科技、福州睿能控制，无备选供应商；机头部件中的旋梭件100%外采，梭床壳体外采率高达53.2%。核心零部件的高度外采，导致公司产品成本受上游供应商制约，议价能力薄弱，且面临供应商断供、提价的重大风险。

尽管公司拥有383项专利，但问询回复显示，部分专利为继受取得，部分因技术更新已停用，高端技术储备欠缺，核心技术集中于模块化组装与系统集成，并非底层核心技术，技术壁垒极低，难以支撑长期竞争优势。

信胜科技供应链高度集中，核心零部件供应商单一，进一步放大经营风险。据了解，目前公司电控系统仅依赖大豪科技、睿能控制两家供应商，采购金额占物料采购总额的18%左右，无替代方案；2025年8月，核心零部件供应商已陷入专利诉讼，面临停产风险，若供应商断供，公司生产经营将直接陷入停滞。

同时，公司关联供应商申工机械贡献大量零部件采购，关联交易与供应链依赖交织，进一步削弱公司经营独立性，不符合IPO企业“业务独立、资产完整”的基本要求。

此外，信胜科技IPO的波折，不仅是企业自身问题，也折射出传统制造细分龙头冲刺资本市场的普遍困境：业绩依赖单一市场、核心技术缺失、治理不规范、募资逻辑扭曲，成为行业共性问题。

电脑刺绣机行业作为传统装备制造领域，经过多年发展，技术成熟、同质化竞争激烈，行业头部企业均面临“增长瓶颈、技术短板、境外依赖”等问题。与同行业可比公司相比，信胜科技的问题更为突出：毛利率异常高于行业、第三方回款比例远超行业、股权集中度行业罕见、核心零部件外采率行业最高。

信胜科技IPO暂缓，是2026年A股资本市场从严审核的标志性事件，它打破了“业绩亮眼就能上市”的误区，印证了资本市场永远拒绝“带病闯关”。

这家刺绣机龙头企业，曾凭借行业红利实现业绩高增长，却因忽视合规建设、治理规范与核心技术研发，在资本市场入口处遭遇滑铁卢。其背后暴露的业绩真实性迷局、公司治理失范、募资逻辑扭曲、核心竞争力缺失等问题，是众多传统制造企业冲刺资本市场的共性痛点。

而北交所的从严审核，也向市场传递了明确信号。注册制下的资本市场，信息披露为核心、合规经营为底线、质量优先为原则，任何试图规避监管、虚增业绩、利益输送的行为，都将被严格遏制。只有真正具备核心竞争力、治理规范、业绩真实的优质企业，才能赢得资本市场与投资者的认可。

当前，信胜科技的资本故事尚未落幕，但其IPO备受质疑的根源，已为所有企业敲响警钟，在资本市场，真实与规范，永远是最硬的“通行证”。对于信胜科技IPO后续进展，《新财闻》将继续关注。