毛星火们与项立刚发生重大分歧，谁能解疑释惑？

项立刚在文章中说“起诉莫言是无能的表现”，这让“毛星火们”很不服气，立即写了一篇文章反驳。

我称“毛星火们”，是因为这篇文章绝不是吴万争写的，他写不出来文中流畅的句子，比如“但多元不等于无底线，自由不等于无边界”，这岂是小吴能写出来的？

如今能搜到五六个带有“毛星火”字样的公众号，不知道哪个是吴万争，文字风格有别，腔调差不多。毛星火现在有几个火星。

这篇文章说：

莫言本人曾坦言，其作品有“把好人当坏人写，把坏人当好人写，来写人性”的倾向，这种好坏是非模糊、价值颠倒的创作取向，本身就值得全社会严肃讨论与审视。

莫言说这话的本意，是遵循文学创作的规律，突破以往文艺创作中呆板、教条的倾向，毛星火们几年来拿这句话做文章，什么“是非模糊，价值颠倒”，这种理解，真是太无能：初中语文都不及格。

曾经的文艺创作，好人能好成天神下凡，坏人能坏到地狱恶鬼。《亮剑》李云龙那种脏兮兮、开口就骂人的形象肯定不行，段鹏简直得开除军籍，因为他涉嫌严重抹黑我军形象。

《天龙八部》萧峰，是金庸着力写的英雄，可是他有着各种缺点，甚至滥杀无辜；段延庆的心灵扭曲到比他身体还要残疾，但是最后也残存了一些人性的善；叶二娘每天弄死一个小孩，这得坏成什么样？可是她是个贞洁烈妇；玄慈这个老和尚，原来早就破过戒律，还生了孩子，事情露馅还能光明磊落地受刑再死。

这些人都是鲜活的，可是金庸早期的《书剑恩仇录》，陈家洛什么性格？读了之后谁也不会留下印象。

莫言无非是说写出人的鲜活特征。《亮剑》山本一木小队被楚云飞炸得七零八落，鬼子兵死前为什么要嘱咐同伴我娘我老婆如何如何？《红高粱》中鬼子兵死前为什么要掏出一张女人的照片？这样表现，叫“是非模糊，价值颠倒”？

下这种荒唐结论的，无一例外，脑袋仍然停留在1970年前后，那时候正在开展“大批判”，批判“黑八论”。写阿部规秀像个军人有尊严地死掉的《长城烟尘》，也正是用毛星火这一套打翻的；写鬼子扫荡、老百姓四散逃亡的《烈火金钢》《铁道游击队》，也是被这一套打倒的。

文章说：

英雄烈士是民族的脊梁，历史真相是国家的根基。任何创作，一旦越过尊重历史、敬畏英烈的底线，引发公众强烈不适与质疑，就理应接受监督与批评。 公民选择用法律方式表达态度，是对法治的信任，是对底线的守护，是理性发声，而非无能宣泄。

毛星火三年多无法提出英雄烈士姓名，这个是不应该的。三年前是法盲，三年后仍然法盲，只能说明是牛二，挂在人家身上不下来。

毛星火应该起诉魏巍，因为《东方》里把我军营长写成了自伤的胆小鬼，1950年能当营长，怎么也得参加过抗战，我英勇的志愿军哪来的营长战场自伤？

莫言算什么，莫言无非写了鲁立人带着家属，这个违反纪律，可是真实的铁道游击队，副队长王志胜就是带了家属，转移时还把家属给扔下了。

毛星火说：“对于莫言的文学批评，项立刚目前没有触及本质问题”。他说：

建议项立刚去看看1996年魏巍、彭荆风、刘白羽等爱国作家，还有八路军老英雄赛时礼对莫言书籍的批评。那是一场文化论战，才是真正的文学批评。所以，如今，已是时候依法拿起法律。

巧了，魏巍、彭荆风、刘白羽的书我还真看了不少，我可以给“毛星火们”提供线索，他们的作品中，都曾经涉嫌“抹黑英雄”，“赞美日本”。我可以整理若干条，让你们用“红唇绿嘴”，用蹩脚的语言，用泼皮作风，上演法盲的“依法拿起法律”的闹剧。

砚边翮影：