在古代，到底有没有“汉服”呢？

对于汉服很多人说法不一，这个理解其实很简单，不单是汉服，其实任何民族都没有属于自己的服装，但也可以说有自己的服装。因为如果以一个民族的普遍穿着服饰来说，这个几乎是没有任何一个民族能够达到的，答案就在于三个字:阶级性。我们别说古代，就说近代，中山装是大多数人的基本搭配，但也不是每个人都穿的起中山装，尤其是生活在贫困地区的百姓，从这个角度来说，每个民族是没有统一的服饰的。即使一些民族在节日时会穿节日特定的服饰，但也仅仅局限于节日和婚丧嫁娶，平日他们也是不穿的，原因就在于一个字:贵。

在君主制时代吃饱饭都是一种奢望，他们怎么可能有钱买新衣服呢？在众多影视作品里，最能拍出古代人穿着的就是老版的《封神榜》。其实古代人穿的就是粗布衣服，北宋张俞写过一首诗:满身罗绮者，不是养蚕人。其实任何时候资源都是向上倾斜的，尤其是君主制时代。有的人绫罗绸缎，有的人衣衫褴褛，这其实是一种很常见的情况。你在三国演义里面看到很多人身穿汉服，头戴冠帽，还有美玉和宝剑作为装饰。但是你想过没有，能在三国演义留下姓名的人，哪一个不是锦衣玉食的达官显贵呢？

就连曹操杀死的军需官，张飞怒打的都邮都是你平日想巴结都巴结不到的圈子。那么我如果说粗衣是一个民族的服饰，你认同吗？很显然，汉服确实比粗衣麻布要好看的多，这也是很多人喜欢汉服的原因。其实世界上如果说有一种真正的服饰，那就是印第安人的草连群，因为他们当时仍然处于部落原始体系下，因此他们有一段时间其实就是这身穿着。其实从古到今，衣服的第一功能就是保暖生存，从原始人的草连裙到后来的以兽皮围成的简易服饰，再到粗衣麻布以及现在的服饰都压根没有所谓的标准，生存的时候不需要标准，而等到发展了每个人又都有自己对美丽的标准。

当然，如果我们以历史的角度去欣赏某一历史时期的某一阶层服饰，这本质也是可以的。比如我就比较喜欢汉代的婚礼和帝王世家的服饰，而这种关于服饰的话题既是一种话题，也是一种热爱。其实每个人都有自己对于汉服的定义，有的人以世家大族的服装为汉代的服饰，有的人以汉朝时大多数人的服装为汉服，这本质也没有什么不对。每个人对历史的看法都是值得被尊敬的，你可以用自己的观点去驳斥别人的看法，但你不能否定别人对于历史的看法。因为这是对文化的亵渎，也是对于历史的不尊重。

难道老祖宗穿锦衣玉食时就是你的老祖宗，难道他们穿粗衣麻布就不是你的老祖宗吗？这很显然是不合时宜的，同样不管西服还是和服也不是他们民族的特征，因为这只是他们上层的普通服饰，而是大众普遍的服饰。当然他们有人要以此为民族服饰，那其实也未尝不可。同样，汉服其实也是如此，其实汉服和古典文化都是一样的，真正的继承是要深入人心的，而不是逐字逐句的死记硬背。我就拿弘扬传统文化来说，很多人让自己的孩子不是三字经就是弟子规，完美继承程朱理学的教育。但这显然是传统文学的冰山一角，很多人说着传统文学，但压根不懂什么是传统文学。

从诗经里了解古代对于爱情和人生的哲理，从中庸中思考人生的意义和价值，从二十四史中了解千年岁月的兴衰。对于传统文学，让大部分人热爱就是自欺欺人的，事实上只要有一少部分热爱，它就能够传承下去。这种热爱不是靠着把孩子送进这种补习班然后背弟子规自欺欺人，而是发自内心的热爱。因为真正的热爱是没有什么困难能够阻挡的，比如小时候爱历史读三国全是文言文，然后因为热爱遇到不会的就去查，最终读完了整本书。而汉服如同传统文化一样，它的传承靠的热爱，而不是没有质量的强制。

有个小伙特别喜欢汉代的碧玉暇冠，他就从小收集关于汉代贵族的服装书籍，后来他又收集汉代贵族的服饰，最后他成功拿着这些东西四处展览，在他的影响下，很多都开始热衷于汉代的服装，这就是一种文化的传承。而现如今很多人说着热爱汉服，却压根不知道汉服为何物，这样的传承又有什么意义呢？这难道不是盲人摸象吗？就像很多人热爱传统文化，一旦别人的意见与自己相左就否定打压。殊不知自己与传统文化本身就是背道而驰的，因为传统文化的本身就是兼容并蓄，这也是传统文化能够兴起的原因。

为什么《邹忌讽齐王纳谏》会成为千古美谈，虚怀纳谏会成为明君的评判标准，张骞出使西域和鉴真东渡会成为永垂不朽的典故呢？就是因为古代文化核心就是兼容，君主以朝议为美谈。说白了朝议就是意见截然相反的人进行辩论，比如唐太宗征讨突厥时魏征以损耗民力进行驳斥，从唐太宗的观点来说就是不同意魏征的观点，甚至明清还会给魏征戴上私通突厥的帽子，但唐太宗并没有这么做，而是听完了魏征的建议，然后在最小损耗民力的基础上征讨突厥。同样，汉服也是一样，汉服如同文化一样，也是兼容并蓄的，他不是指一种服饰，而是汉代的所有服饰，而汉服热爱的背后也是对这段历史文化的认同，不是吗？历史和人生一样，每个人都有自己的看法，不应该被任何东西定义。