四川
网红暴力测试宇树机器人，用斧头劈成两半，博眼球行为被网友唾弃，一段“暴力测试”视频，把科技评测推向了争议边缘，美国一位知名网红花费8万美元购入Unitree G1，对这台来自宇树科技的人形机器人进行了一系列近乎极端的破坏实验。
从最初象征性翻阅说明书，到刻意设置“对立程序”、进行言语挑衅，再到冲撞、防爆玻璃对抗、极限碾压，情节不断升级，最终，机器在残骸状态下发出安全警报，提示行为违反协议、要求停止，但博主仍以斧头劈开核心部件强行终止程序。
视频迅速传播，也迅速引发反感，许多观众并非反对测试本身，而是质疑“测试”的边界：工程级耐久实验与情绪化破坏之间，是否存在本质差别？若目的是验证抗冲击能力、结构稳定性，本可在可控环境与专业标准下进行。
当破坏被戏剧化包装、刻意渲染“虐待”叙事时，焦点便从技术验证滑向了博眼球的表演，更值得讨论的是科技内容创作的责任，人形机器人仍处在快速迭代阶段，公众对其安全性、伦理边界与应用场景的认知尚在形成。
极端画面固然带来流量，却可能误导观众对产品能力与安全机制的理解，尤其当系统已触发安全提示，仍被持续破坏，这种“越界”行为无形中强化了对立情绪，而非建设性讨论。
当然，消费者拥有对已购设备进行处置的权利，但当行为被公开传播并以冲突为卖点时，就不可避免地承担社会影响，技术评测若失去专业框架与底线，容易沦为刺激感官的短视频奇观，与其用暴力制造话题，不如通过系统化测试、数据对比与应用演示，让观众真正理解产品优势与不足。
这场风波背后，其实是流量逻辑与技术理性的碰撞，机器人并非“情感主体”，但它所承载的，是研发者的投入与产业的努力，尊重技术成果，并不意味着不能批评或质疑，而是让讨论回到理性与规范之内，否则，短暂的点击量或许到手，长期的信任却在消耗，对此你们有什么想说的吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
