神话破灭？泰国VT-4零战绩，M48A5击毁13辆柬埔寨T-55？

随着去年12月中下旬泰国与柬埔寨实现了停火。一些战争中发生的具体情况也得以被披露出来。近日有消息传出，泰国从中国引进的号称最先进VT-4坦克，居然在战争中没有任何可信的击毁柬埔寨坦克的记录。相比之下，美制M48A5战前并不没有像VT-4那样被看好，但是实实在在取得了击毁13辆柬军的T-55记录。消息一出，自然引发了广泛的热议。

击毁数字大混战：从13辆到1辆，到底谁在说真话？

最先抛出“13辆击毁记录”的是美国《防务博客》，去年年底他们高调发布“内部情报”，声称采访到装备M48A5的泰国第3步兵师第8骑兵营官兵，说这支部队在冲突中靠M48A5干掉了13辆柬军T-55，自己还零损失。

这消息一出，立刻被西方媒体疯狂转发，直接把M48A5捧成了“反坦克神器”，顺带踩了VT-4一脚。

可没过多久，泰国第二战区就出来“更正”，说这13辆不是12月冲突单独打的，而是7月和12月两次冲突的总和，这一下就露出了破绽——毕竟两次冲突加起来的时间跨度不短，所谓的“战果”瞬间掺了水分。

更有意思的是泰国媒体的报道，有的说击毁2辆，有的说6辆，没有一个统一说法，显然这些数字都是道听途说，没有实锤证据。

而最权威的泰国军方公布的信息，更是和前面的说法大相径庭，他们只认12月冲突中击毁了1辆T-55坦克，对于7月的战果压根没提“13辆”这个数。

这还不算完，从第三方情报来看，柬埔寨军队总共也就200多辆二手T-55改进型，要是真被击毁13辆，损失比例可不小，但柬埔寨方面从未承认过这么大的装备损失，反而泰军自己的M48A5和M60A3还有不少受损记录，所谓的“自身无一损失”纯属自欺欺人。

其实稍微想想就知道13辆是假的，现在战争早就不是坦克对坦克硬碰硬的年代了，无人机、火箭炮满天飞，坦克更多是作为火力支援平台，哪来那么多机会近距离击毁敌方坦克？

而且M48A5作为上世纪的老坦克，装甲最厚的地方也就等效205毫米均质钢，要是真和柬军T-55正面刚，能不能占到便宜都不好说，更别说一口气击毁13辆还零损失了。

很明显，《防务博客》的这个数字，就是为了炒作美制武器的“优越性”而刻意夸大的，连泰国自己的军方都不买账。

VT-4零战绩真相：不是打不过，是根本没给它派反坦克任务

很多人看到VT-4没有击毁坦克的记录，就觉得“中国坦克神话破灭”，但这完全是误解了VT-4在战场上的角色。

泰国陆军当初花500万美元一辆引进VT-4，总共买了60辆，部署在负责泰柬边境防务的第2军区，装备给第3骑兵师的第6和第21骑兵营，就是看中了它的先进性能——数字化指挥系统、数据链、自动装弹机，还有能适应热带气候的空调，这些都是M48A5没法比的。

但在这次泰柬冲突中，泰军压根没把VT-4当成反坦克坦克来用。因为柬军的坦克实在太落后了，都是上世纪90年代从东欧淘来的二手T-55，性能比M48A5都差一截，更别说和VT-4比了，根本构不成实质性威胁。

所以泰军把VT-4当成了“移动的大炮台”，主要用来执行火力支援任务，抵近阵地隐蔽起来，连续发射125毫米高爆弹，打击柬军的混凝土工事、火箭炮阵地和补给线，配合空军的F-16战斗机形成立体打击。

从实战情况来看，VT-4的表现其实相当亮眼。它的自动装弹机让它每分钟能打出8发高爆弹，而且能持续射击，这是靠人工装填的M48A5完全比不了的。

参战的坦克手都直言，VT-4是威慑柬军最有效的武器，出事的那辆VT-4从冲突第一天就开始连续射击，一共打了200多发炮弹，最后因为短时间高强度射击加上热带高温高湿环境，导致炮管疲劳发生破裂，并不是所谓的“质量不行”。

要知道VT-4的炮管寿命是500发全威力弹，这次是因为战场节奏太紧，士兵没时间顾及炮管冷却，才出现了意外，而且3名乘员只受了轻伤，坦克很快就被拉回后方维修，泰国军方也没说VT-4性能有问题，只是在进行技术调查。

说白了，VT-4的“零战绩”是任务定位导致的，不是它没能力击毁T-55，而是泰军根本没必要让它去干这个活。

就像让顶尖狙击手去扛机枪扫阵地，自然没法体现他的狙击战绩，但你不能说他战斗力不行。

VT-4在火力压制、阵地攻坚上的作用，远比击毁几辆老旧坦克重要得多，正是因为它的持续压制，泰军才能顺利占领多个争议地点，这才是它真正的战功。

炒作背后的套路：西方媒体拉踩中国武器，老坦克哪来的“封神”资本

这次“VT-4零战绩，M48A5封神”的说法，本质上就是西方媒体的一次刻意炒作，核心还是“西方武器比中国武器强”的偏见在作祟。

先不说13辆击毁记录全是水分，单看两款坦克的硬实力，M48A5也根本没资格和VT-4相提并论。

M48A5是美国上世纪50年代的产品，泰国拿到的还是美军淘汰下来的二手货，虽然换了105毫米线膛炮，但火力、防护、机动性能都已经落后于时代，泰军之所以还在用，只是因为数量多、成本低，用来填补编制空缺。

而VT-4作为现代化主战坦克，防护能力远超M48A5，不加爆反装甲时首上首下防护力就有500毫米以上，加装爆反后能达到700毫米，炮塔正面更是超过750毫米，M48A5的105毫米炮根本打不穿。

火控系统上，VT-4的先进数字化火控让它在复杂环境下的命中率也远超M48A5，更不用说数据链带来的协同作战能力，这都是M48A5这种老古董不具备的。

泰军自己也清楚两款坦克的差距，所以在部署时，VT-4是作为主力核心，负责关键的火力支援和战场指挥，而M48A5只是用来执行一些低强度任务，根本不会让它去和柬军坦克正面交锋。

所谓的“击毁13辆T-55”，既没有泰国军方的权威认证，也没有柬埔寨方面的损失佐证，更不符合现代战争的实际情况，完全是《防务博客》拿一线士兵的随口说法大做文章，再加上一些不明真相的媒体跟风报道，才炒出了这个“神话”。

更讽刺的是，泰国军方对M48A5的态度也能说明问题，他们早就开始用VT-4、T-84等先进坦克取代M48系列，这次冲突中M48A5之所以能有“击毁记录”，不过是因为柬军的坦克太落后，而且大概率是在对方没有还手之力的情况下取得的，根本算不上什么“辉煌战绩”。

而西方媒体刻意忽略这些事实，只盯着VT-4的“零战绩”和M48A5的“虚假战果”大做文章，无非就是想抹黑中国外贸武器的口碑，为西方武器争取更多市场。

说到底，武器的实战表现不仅要看自身性能，还要看战场定位、战术运用和对手实力。

VT-4在泰柬冲突中虽然没有击毁坦克的记录，但它在火力支援、阵地攻坚中发挥了不可替代的作用，这是有目共睹的事实；而M48A5的所谓“封神”战绩，不过是媒体炒作出来的空中楼阁，经不起任何推敲。

随着中国武器技术的不断发展，类似的拉踩炒作只会越来越多，但事实终究是事实，实战表现才是检验武器性能的唯一标准，VT-4在泰国的服役和实战情况，已经给出了最有力的答案。

信息来源：