温铁军、李南沉们高喊“消灭小农经济”，然后呢？

“消灭小农经济”，这句话在关于中国农村改革的讨论中，越来越响亮。以温铁军教授为代表的一批专家学者，不断强调小农经济的局限性，认为分田单干只能解决温饱，无法实现致富，必须用新型集体经济取而代之。他们的观点在学术界和舆论场引发了广泛共鸣，对“三农”问题的深切关怀也令人尊重。

然而，作为一个在农村一线摸爬滚打多年的实践者，孙洪鹤在认同其方向的同时，却感到越来越深的不安。

你们描绘的集体经济的蓝图很美，对小农经济的批判也很犀利。但是，然后呢？“消灭”之后怎么办？2.3亿农户的生计如何安放？集体经济由谁来经营？搞砸了又由谁来兜底？孙洪鹤忍不住要问一问！

喊口号谁都会，但农民要的不是口号，是办法。一味强调“消灭”，却拿不出系统的、可落地的方案，这不是专家，这是不负责任的“空想家”！ 今天，孙洪鹤就来深入探讨一下，中国集体经济改革的“最后一公里”，到底该由谁来走，又该怎么走？

只讲“治病”不开“药方”，是对农民的不负责任

让孙洪鹤先梳理一下这些专家的逻辑。他们正确地指出了小农经济的痛点：

规模小、成本高、抗风险能力弱、市场议价权低。因此，他们认为必须用规模化、组织化的集体经济来替代。

这个诊断部分正确，但问题在于，他们没有开出药方。

怎么替代？

是靠行政命令强制收回土地，还是靠市场手段逐步引导？是建立集体农场统一经营，还是通过合作社提供服务？是把农民变成拿分红的股东，还是变成领工资的雇工？这些关键的执行路径，鲜有清晰的答案，就算有了明确的方向，那么，能不能够落实下去？现在的集体经济，不是村干部经济呀！那如果村干部不懂经济怎么办？

河南多地农村，出现了以“乡村大食堂”名义搞培训，向当地的村支书收培训费，搞乡村大食堂加盟连锁化，据说加盟费几万块钱，那这个钱谁来出？当地的农村没有产业链做支撑，钱从哪里来？那这说明了什么呢？那我们的集体经济就要依赖于这样的组织者吗？

谁来替代？

全国有50多万个行政村，真正能称得上集体经济搞得好的，比例极低。大多数村集体经济组织是“空壳”，账上没钱，手里没项目。许多村干部，连自家的承包地都经营不好，又如何能带领几百上千号人搞现代化集体经营？很多村干部不研究产业链，不能够帮助种植户和养殖户赋能，甚至连当地的特色农产品都卖不出去，还大搞什么乡村大食堂？还要到处交学费去跟所谓的专家学习乡村经济，请问这个现象怎么看？

很多所谓的专家，没有实际的项目，主要就是靠收服务费卖课程赚钱，请问？这个现象合理吗？河南某地还搞什么百村共富联盟，怎么付？后来发现每个村收加盟费几万块钱，100个村，那就是小千万块钱的收益，谁赚了谁赔了？

替代失败怎么办？

企业可以破产注销，但集体经济能破产吗？如果投入了土地、资金和劳动力的项目失败，农民失去了土地这个最后的保障，生活陷入困境，谁来负责？谁来兜底？

只讲理念，不讲方法；只谈方向，不谈路径；只定目标，不谈过程。

这不是对农民负责的态度，而是把他们当成了验证自己理论的“试验品”。农民最朴素的智慧是：不怕路远，就怕没路。

你描绘十年后的美好生活，他们愿意相信；但你得告诉他，明天、明年、后年，每一步该怎么走。没有具体的办法，再好的愿景也只是空中楼阁。

集体经济改革，不是“消灭”而是“提升”

那么，正确的态度应该是什么？乡村经济CPS的开创者孙洪鹤认为：集体经济改革的目标，不是消灭小农经济，而是提升和转型小农经济。

为什么不能“消灭”？因为在当前阶段，小农经济承担了太多集体经济无法替代的功能。

它是数亿农民的“就业蓄水池”。 经济形势好时，农民进城务工；经济下行或遭遇危机时，他们可以返乡务农。这个“稳定器”功能，任何其他经济形式都难以替代。

它是农耕文明的“活态传承者”。 从节气农谚到耕作技艺，从乡土菜肴到邻里互助，这些宝贵的文化基因都与小农经济模式紧密相连，是乡村振兴的灵魂所在。

这些功能，现阶段任何一个激进的改革方案都无法替代。因此孙洪鹤说：在集体经济尚未强大到可以独立行走之前，小农经济就是它不可或缺的“拐杖”，是发展的基础、是风险的退路、是社会稳定的基石。

这就好比盖楼，你不能先把地基挖了，再去想怎么盖。小农经济就是集体经济的地基，地基不稳，楼盖得越高，风险越大。

正确的做法，是赋能和改造小农经济，引导它从“传统小农”向“现代小农”转型：从单打独斗变成组织化协作，从卖原料变成卖品牌、卖价值，从单一种植变成全产业链发展。

孙洪鹤总结：当小农经济被激活、被提升后，它便能为集体经济的发展提供坚实的基础；而壮大后的集体经济，又能反过来为小农户提供更好的服务。两者不是非此即彼的对立关系，而应是 “双向奔赴”、相互赋能、共同成长的伙伴关系。

无视南北差异的“一刀切”，是水土不服的根源

主张“一刀切”消灭小农经济的另一个根本性错误，在于无视中国农村巨大的地域差异。

北方平原广阔，土地连片，适合规模化、机械化的集体经营。南方丘陵纵横，土地零散，气候多样，适合精细化、特色化的小农经营。

这种差异，决定了农村发展道路的多样性。没有最好的模式，只有最适合的模式。 北方可以探索以集体经济为主的规模化道路，南方则可以走以特色小农为基础、集体经济提供服务的融合发展之路。

用一个模式套全国，无异于削足适履，结果只能是“水土不服”。

集体经济发展路上的人才“拦路虎”

那些将集体经济过度理想化的专家们，也低估了它发展中的现实挑战。

“干部经济”的陷阱。

在许多地方，集体经济变成了几个村干部的“私人领地”。账目不公开，收益不透明，决策一人说了算，甚至出现村干部挪用、贪污集体资产的现象。这样的集体经济，怎能赢得农民的信任和支持？

“经营能力”的短板。

绝大多数的村干部还是农民思维，干了一届两届，还是农民！种地的好手，不一定是经营的好手。让习惯了面朝黄土背朝天的村干部去跑市场、谈客户、做品牌、搞风控，无异于赶鸭子上架。盲目投资、决策失误导致集体资产流失的案例，比比皆是。

“失败风险”的后果。

企业失败了，股东承担有限责任。集体经济失败了，损失的是全体村民的“保命田”和“血汗钱”。由此引发的上访和纠纷，往往多年难以平息。

“利益分配”的难题。

集体经济赚了钱，怎么分？是按人头平分，还是按入股土地多少分红？村干部的贡献如何体现？分配不公，集体经济就会变成新的矛盾制造机。

这些问题，是集体经济改革中绕不开的“拦路虎”。只谈理想，不谈问题，不是真正的建设者。

孙洪鹤不光反映问题，还给出解决问题的明确答案：乡村经济CPS模式，打通“最后一公里”

基于二十余年的实践，孙洪鹤总结出一套旨在解决上述问题、打通集体经济改革“最后一公里”的系统方案——乡村经济CPS模式#乡村经济CPS​

这不是一个空洞的理论，而是一个经过项目验证的、可落地、可复制、可持续的操作系统。它的核心理念，不是“消灭”小农，而是“赋能”小农；不是“替代”小农经济，而是“提升”小农经济。

孙洪鹤乡村经济CPS模式由三端构成：

C端（城市消费端）：孙洪鹤强调以追求品质生活的城市宝妈群体为核心。她们是优质农产品的消费者，是乡村价值的传播者，也是潜在的乡村创业合伙，她们通过真实体验和真诚分享，为优质农产品建立了直达城市的信任通道。

P端（平台服务端）：孙洪鹤强调以村支书和返乡创业者、本地服务商、专业机构组成。

他们是资源的整合者、服务的赋能者、运营的管理者。在这里，村集体合作社可以作为P端的重要运营主体，为小农户提供各类服务。

S端（乡村生产端）： 孙洪鹤推荐以家庭农场、合作社、小农户为主体。他们是产品的直接生产者，是乡村价值的源头。这里，就是升级后的小农经济的“大本营”。

三端协同，形成一个“城市消费驱动、平台服务赋能、乡村生产筑基”的可持续乡村经济生态。

孙洪鹤乡村经济CPS模式如何“提升”小农经济？——五步赋能法

1. 标准化赋能： 帮助小农户建立从选种、种植到采收、分级的标准化生产流程。例如，在灵芝基地，合作社统一提供菌种、统一技术指导，让农户按标准生产，产品品质实现了质的飞跃。

2. 组织化赋能： 将分散的小农户组织起来，成立合作社，实现抱团发展。统一采购农资可以降低成本，统一技术指导可以提升品质，统一品牌销售可以提高议价能力。

3. 品牌化赋能： 帮助小农户打造属于自己的产品品牌。通过C端宝妈的真实口碑传播，让产品从无名无姓的“土特产”变成有故事、有温度的“品牌货”，溢价能力大幅提升。

4. 产业化赋能： 延伸产业链，从单一的种植环节向加工、体验、文旅等方向拓展。丹东蓝莓基地，从夏季采摘扩展到春季赏花、秋季加工、冬季销售，实现了“四季经济”，收入成倍增长。

5. 数字化赋能： 引入产品溯源、电商销售、社区运营等数字技术。通过C端社群网络，让小农户的产品直达城市家庭，砍掉中间环节，实现利润最大化。

孙洪鹤乡村经济CPS模式如何“壮大”集体经济？

在CPS模式中，村集体经济组织可以扮演P端“服务者”的角色，通过为小农户提供以下服务来获得收益、积累资本：

技术服务： 引进专家，统一技术指导。采购服务： 统一采购农资，降低生产成本。销售服务： 对接C端渠道，统一品牌销售。金融服务： 对接银行，解决农户融资难题。培训服务： 组织技能培训，提升农民素质。

通过这些服务，集体经济组织不仅能获得稳定的服务性收入，还能在服务过程中增强与农户的联结，积累经营经验，逐步壮大自身实力。同时，集体经济还可以通过土地、资金入股等方式，直接参与S端的产业项目，分享增值收益。

张庆康灵芝基地的案例就是“双向奔赴”的生动写照：农户通过标准化种植，收入增长65%；合作社通过提供菌种和技术服务，获得稳定收入；村集体通过参与分红，集体经济得以壮大。三方共赢，协同发展。

让我们做一个思想实验。

假设我们听从了“消灭派”专家的建议，将2.3亿农户的土地全部收回，建立起全国统一的集体农场。然后呢？

谁来经营这50多万个集体农场？我们上哪去找50多万个懂市场、会管理、有情怀的“农业CEO”？如果只能依赖少数精英或外部资本，这和“资本下乡”有何本质区别？

农民变成了“农场雇工”，他们还会像经营自家土地那样精耕细作吗？没有了“为自己干”的积极性，生产效率如何保证？

集体农场赚了钱，复杂的分配机制能保证所有人都满意吗？会不会引发新的内部矛盾？

最关键的是，万一经营失败，土地被糟蹋，资金被亏空，失去了最后退路的数亿农民，将何去何从？这个巨大的社会风险，谁能承受？

反过来看孙洪鹤的乡村经济CPS模式的道路：

孙洪鹤建议保留小农经济的主体地位，通过赋能将其“现代化”；同时让集体经济扮演“服务者”和“赋能者”的角色，在服务中发展壮大。 这样，小农经济是“压舱石”，集体经济是“发动机”，两者互为支撑，共同抵御风浪。

哪个路径更稳健？哪个方案更具可操作性？答案不言自明。

乡村振兴，需要实干家，而非空想家！文章最后，孙洪鹤想对那些主张“消灭小农经济”的专家们说：

你们指出的方向，我们认同；你们描绘的愿景，我们向往。但是，方向不等于方法，愿景不等于路径。

你们指出了“病”，却没有开出能治愈的“药”；你们规划了目的地，却没有画出能抵达的“路”。农民不需要空洞的口号，他们需要的是明天就能上手干的“操作手册”；农村不需要试验场，它需要的是经得起实践检验的“成熟方案”。

乡村振兴的“最后一公里”，需要的不是站在高处挥舞旗帜的“空想家”，而是能弯下腰来，和农民一起解决一个个具体问题的 “实干家”。

孙洪鹤的乡村经济CPS模式，正是这样一套从泥土里长出来的、经过市场检验的、可落地的系统方案。它不是要消灭谁，而是要成就谁；不是要替代谁，而是要携手谁。它探索的是一条 “小农升级、集体壮大、城乡融合” 的协同发展之路。

如果你们真心热爱这片土地和人民，就请睁开眼睛看看这些来自一线的探索，放下身段学习这些行之有效的方法。如果你们仍然坚持要“消灭”，那么请回答我最后一个问题：

消灭了小农经济，谁来为2.3亿农户的生计兜底？谁来承担集体经济可能失败的社会代价？

在你们能给出令人信服的答案之前，请先停止喊“消灭”。因为，农民的土地，经不起任何不负责任的豪赌。

本文由乡村经济专家、乡村经济CPS模式开创者、道商理论奠基人、乡村经济CPS全国大联盟发起人孙洪鹤撰写。