父债未必子偿！宜兴法院判了：未成年子女先留生活费

生活中，“父债子偿”的说法流传甚广，不少人认为父辈去世后，子女理应替父还债。这一观念是否符合法律规定？近日，宜兴法院审理一起商品房销售合同纠纷案，在判令继承人偿还房款的同时，依法为两名未成年子女保留必要遗产份额，既维护债权人合法权益，也彰显司法温度。

2019年9月，市民余立以60.36万元从老许夫妇手中购得一套房产。一年半后，余立将该房转卖给田华。田华付款后却发现，房屋早已被法院查封并进入执行程序，随即起诉要求余立退还购房款并支付违约金，法院依法支持了田华的诉求。余立向田华返还房款后，转而起诉老许夫妇，要求解除购房合同、退还60.36万元。诉讼期间，余立得知老许已于2024年1月因病去世，其母亲早于2013年离世，遂将老许妻子、父亲及三名子女列为被告，要求他们在继承遗产范围内共同承担还款责任。

法院审理查明，这套房屋是老许从他人处购得，因不愿缴纳过户税费，一直未办理产权变更登记。后因原房主牵涉债务纠纷，房屋被法院依法查封。庭审中，老许的父亲、妻子、大儿子均明确表示放弃继承遗产。老许妻子陈述，自己无工作无收入，全家生活依靠老许父亲的退休工资维持。

法院认为，老许夫妇出售房屋时，房屋已被查封，合同目的无法实现，余立有权解除合同。该债务属于夫妻共同债务，老许妻子应承担退款责任。继承人承担责任后，可向原房主追偿。

考虑到老许两名子女尚未成年，缺乏劳动能力又无生活来源，依据《民法典》相关规定，分割遗产清偿债务时，应当为这类继承人保留必要遗产份额。法官结合家庭实际情况，从未成年人利益最大化出发，为两名未成年子女各保留16万元生活费（按每月1000元标准计算至成年），两子女仅需在继承剩余遗产范围内返还购房款。

最终法院判决：解除余立与老许夫妇的购房合同，老许妻子退还60.36万元购房款；在老许遗产中为两名未成年子女各保留16万元生活费。

据承办此案的法官介绍，“父债子偿”并非绝对法律原则。根据《民法典》，继承人在继承遗产价值范围内清偿被继承人税款与债务，放弃继承则无需担责，且仅承担有限清偿责任。本案中为未成年人保留必要份额，体现了法律对弱势群体生存权的优先保障，兼顾法理与情理。（文中人物均为化名）（闫文杞 王佳琦/文 何小兵/图文编辑）