联大投票结果揭晓：107票赞成，中美俄英法德选边站

联合国大会现场一票定乾坤！107票赞成、12票反对、51票弃权，关于乌克兰和平决议的表决结果重磅出炉，瞬间震动全球。

这场投票不只是简单的数字对比，更是中美俄英法德六大强国公开选边、立场彻底摊牌的关键时刻，世界格局一夜之间清晰可见。这到底是怎么回事？

2025年2月24日，是俄乌冲突爆发4周年的日子。当天联合国大会第十一届紧急特别会议在纽约复会，表决“支持乌克兰实现持久和平”的决议草案，最终结果为107票赞成、12票反对、51票弃权。

这项决议由乌克兰和拉脱维亚代表联合发起，呼吁俄乌双方立即全面、无条件停火，重申领土完整原则，还呼吁全面交换战俘、释放所有非法拘押人员。大家都清楚，这只是俄乌冲突爆发以来联大通过的第9项相关决议，象征意义远大于实际法律约束力。

从投票结果能看出，西方阵营依然占据舆论优势，107票赞成主要来自西方及其中盟友；12票反对多是俄罗斯及其支持国；最值得关注的是51票弃权，中国、印度、巴西、南非等全球南方国家都投了弃权票。

这51张弃权票，清晰反映出当前越来越多的国家不愿再跟随西方的节奏，开始坚持“战略自主”，不再在别人主导的博弈中充当配角。就在联大投票当天，俄罗斯对外情报局发布消息，称有确凿证据显示，英国和法国正考虑向乌克兰提供战术核武器或“脏弹”，试图扭转俄乌战局的僵持局面。

克宫发言人佩斯科夫第一时间回应，称此举是极其危险的信号，还明确表示英法的这一意图，将被纳入后续俄乌谈判的考量范围。面对俄罗斯的严厉指控，英国和法国并没有作出任何回应，保持了缄默。这种沉默并非无辜，反而透着危险。

回顾俄乌冲突爆发以来的几年，西方对乌克兰的军事援助一直在升级，从最初的常规武器，逐步升级到远程导弹，再到战机，每一次加码都是在试探俄罗斯的底线。此次英法被指控考虑提供核武器或“脏弹”，本质上不是真的要部署核武，而是一场心理战，目的是震慑俄罗斯。

英法之所以采取这种激进方式，核心原因是他们在俄乌谈判中被边缘化，沦为了看客。

此前的日内瓦三方会谈中，只有美国、俄罗斯、乌克兰三方在密室中协商，划定各方利益，而英国、法国作为对乌克兰援助最多、出钱出粮最积极的欧洲大国，其代表连进入会谈现场的资格都没有，只能在会场外焦急等待。

同时美国早已与乌克兰签订了高额矿产协议，对美国来说，俄乌冲突不只是一场战争，更是一场能从中获利的生意，核心是收割乌克兰的矿产资源。

欧洲国家投入了大量人力物力援助乌克兰，却在谈判中没有话语权，这种被边缘化的处境让他们感到恐慌，所以才想通过抛出“核武”这种极端筹码，重新获得谈判入场券，争取话语权。大国博弈的背后，欧洲内部的利益冲突也愈发明显，尤其是在能源问题上，盟友之间的矛盾彻底爆发。

2025年2月24日，斯洛伐克政府突然宣布，暂停对乌克兰的所有应急电力供应，给出的理由很明确，乌克兰此前单方面切断了“友谊”输油管道。乌克兰切断“友谊”输油管道，表面上是为了切断俄罗斯的外汇收入，暗地里其实是在配合美国，向欧洲东部国家推销高价石油。

但乌克兰没想到，这一举措没伤到俄罗斯，反而先损害了周边邻国的利益，斯洛伐克就是受影响最大的国家之一，因此才会用切断电力供应的方式反击。除了切断电力，斯洛伐克还威胁要动用否决权，无限期阻止乌克兰加入欧盟的进程。

紧接着匈牙利也公开表态，反对欧盟向乌克兰拨付数百亿欧元的援助款项，趁机向乌克兰和欧盟施压。这场因输油管道引发的矛盾，持续了不到48小时就迎来了转折。

2025年2月25日，面对斯洛伐克、匈牙利等邻国的强硬反击，乌克兰被迫妥协，宣布将在2月26日全面恢复“友谊”输油管道的输油。这一事件也暴露了乌克兰的真实处境，即便打着“抗争”的旗号，最终还是要向现实妥协，在民生供暖等实际利益面前，所谓的理想主义根本站不住脚。

俄乌冲突进入第4年，已经不再是单纯的战场堑壕争夺，这场博弈分为三个层面，顶层是美国和俄罗斯的战略平衡，以及核武传闻带来的边缘战术较量，双方相互试探、相互制衡，都在避免直接正面冲突，但又不断加码施压。

中层是51个投弃权票的全球南方国家，他们的集体弃权，标志着全球权力格局正在重构，不再是西方一家独大；底层是斯洛伐克、匈牙利这类周边小国，他们利用自身的地缘优势，通过拿捏能源、援助等筹码，精准“绑架”大国和乌克兰，为自己争取利益。

2025年2月24日当天，乌克兰总统泽连斯基在公开场合表示，美俄乌三方会谈可能会在10天内举行，但目前来看，会谈能否顺利举行、能否取得成果，还存在很多不确定性。

各方都有自己的算盘，美国在计算从乌克兰矿产资源中能获得多少回报；俄罗斯在评估战场局势，判断自身的优势和底线；欧洲国家在恐惧中寻求存在感，试图重新获得谈判话语权；而乌克兰则被夹在中间，被各方反复拉扯，处境十分被动。

事实上俄乌和平的希望，从来不是靠联大的决议就能实现的，也不是靠战场上的厮杀就能决定的，而是由各方的利益博弈决定的。俄乌冲突持续四年，人们对战场上的伤亡数字已经逐渐麻木，但对油价波动、核武传闻等与自身利益相关的事情，却越来越焦虑。

联大投票中107票与51票的分歧，不仅是立场的分歧，更是旧的世界秩序崩塌、新的利益规则形成的体现。

现在值得思考的是，当斯洛伐克这样的小国，仅凭一个电闸就能影响地缘战略，当美国这样的大国把战争和和平当作赚钱的生意，联大通过的和平决议，到底是推动和平的地图，还是各方掩盖利益交换的幌子？

这场战争胜负的定义也已经改变。所谓的赢家不再是单纯在战场上获胜的一方，而是那些能在混乱中精准算计、收割利益的国家或势力。从目前的局势来看，俄乌冲突短期内很难结束，各方的博弈还会持续，甚至可能更加残酷。

西方阵营内部的分歧会越来越明显，欧洲国家的援助热情会逐渐消退，毕竟长期的援助已经给本国经济带来了巨大压力。美国虽然能从冲突中获利，但也面临着核武危机升级的风险。

俄罗斯面对西方的持续施压和核武试探，不会轻易妥协，会继续坚守自身底线，同时也会通过谈判争取合理利益。而乌克兰作为冲突的主战场，始终处于被动地位，能否实现停火，能否保住自身利益，完全取决于大国博弈的结果，自身几乎没有话语权。

那些投弃权票的全球南方国家，虽然坚持战略自主，不愿选边站，但也无法完全置身事外，俄乌冲突带来的能源、粮食安全等问题，也会影响到这些国家的发展。他们的弃权既是对西方霸权的无声反抗，也是为了保护自身利益，在复杂的格局中寻求生存空间。

英法等欧洲大国，虽然试图通过激进手段重新获得话语权，但很难改变被边缘化的命运。因为美国在俄乌冲突中占据主导地位，不会轻易让欧洲国家分享谈判权力，而欧洲国家自身也存在分歧，无法形成统一的立场，难以与美国抗衡。

斯洛伐克和匈牙利的反击，也给其他欧洲国家提了个醒，在援助乌克兰的同时，不能忽视自身的利益。如果一味地牺牲本国利益去援助乌克兰，最终只会引发国内民众的不满，也会导致盟友之间的矛盾激化。

未来俄乌冲突的走向依然充满不确定性，但可以肯定的是，只有各方放下利益算计，真正坐下来平等谈判，尊重彼此的核心利益，才能找到实现持久和平的方法。如果继续相互施压、加码对抗，只会让更多人陷入苦难，也会让全球局势变得更加动荡。