行业协会的“帽子戏法”该收场了

（来源：中国妇女网）

转自：中国妇女网

摘要

行业协会的生命力，不在头衔数量，而在服务质量；不在架构规模，而在治理能力。

不久前，宁夏餐饮饭店协会因换届选举中设置89名“副会长”一事引发广泛质疑。数量之多、结构之密，让公众不禁追问：一个行业协会，何以需要如此庞大的“领导层”？2月13日，宁夏联合调查组发布情况通报，回应社会关切。风波虽有阶段性结论，但问题背后的治理命题，远未结束。

行业协会的核心定位，是连接政府与企业、沟通行业与市场的“桥梁”与“纽带”。其权威来自专业能力，公信力源于规范运作。若“副会长”头衔随意泛化，岗位层级无序膨胀，便极易给人“帽子满天飞”的不良观感。头衔一旦成为资源配置和利益交换的筹码，协会的公共属性就可能被稀释。

“超额配置”看似是组织架构问题，实则关乎权力边界与制度约束。副会长本应承担明确分工和具体职责，数量应与行业规模、工作需要相匹配。如果设置缺乏透明标准，程序不够公开，外界自然会产生“是否存在利益输送”“是否以职务换取资源”的疑问。信任的流失，往往始于规则的模糊。

近年来，各类社会组织数量快速增长，行业协会在标准制定、行业自律、权益维护等方面发挥着重要作用。但也必须看到，部分协会存在“行政化倾向”、内部治理松散、负责人结构臃肿等问题。层级越叠越高，称谓越来越多，真正落实到服务行业、解决问题的精力却被分散。一旦出现问题，“集体决策”可能演变为“集体免责”，问责难以落到实处。

值得关注的是，今年召开的二十届中央纪委五次全会将学会协会纳入重点整治领域，释放出反腐败全覆盖、无死角的强烈信号。 这意味着，对行业协会的规范治理，已从行业自律上升为党风廉政建设的制度性安排。

要避免类似争议，关键在于构建常态化、制度化的治理框架。其一，标准要“明”。明确行业协会负责人设置的原则与上限，进行科学测算，杜绝随意扩张。其二，程序要“公”。换届选举、负责人提名及表决过程应充分公开，接受会员与社会监督。其三，监督要“常”。建立年检、审计与信息披露制度，把负责人结构、履职情况纳入公开范围，让“名实是否相符”一目了然。其四，问责要“严”。对违反章程、突破边界的行为，依法依规处理，避免“整改即了结”。

行业协会的生命力，不在头衔数量，而在服务质量；不在架构规模，而在治理能力。副会长可以多，但必须“多得其所”；职位可以设，但必须“设有所为”。当每一个头衔都对应清晰职责，每一次任命都经得起程序检验，争议自然会减少，信任也会逐步恢复。