绍兴彩礼纠纷：主张120余万元“彩礼”全被驳回，证据是关键

——绍兴律师郝小青解析一则婚约财产纠纷案

恋爱数年，转账百万，最终分手收场。当一方以“彩礼”或“附条件的赠与”为由要求返还巨额钱款时，法院会如何认定？近期，上海市某法院审结的一起婚约财产纠纷案，因原告主张的120余万元全部被驳回，引发思考。绍兴律师郝小青以此案为例，解析婚约财产纠纷中的举证责任与法律边界。

一、 案情简介：四年感情，百万转账，分手后对簿公堂

原告刘某1与被告王某于2020年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系并同居三至四年，直至2024年11月分手。

原告称，2020年6月，其母亲及二叔向被告转账20万元作为彩礼；交往期间，其通过自己名下的某某公司向被告陆续转账达1,004,500元，这些款项均系“以结婚为条件的附条件的赠与”。此外，还有未计入的现金给付。原告据此要求被告返还合计1,204,500元。

被告则辩称，20万元虽收到，但并非彩礼，而是用于双方共同生活开支（如装修被告房屋以便共同居住）；某某公司的百余万转账，备注分别为“还款”“差旅费”“工资”等，与婚约财产无关。

二、 法院判决：证据不足，全部驳回

法院经审理，驳回了原告的全部诉讼请求，案件受理费15,640元、保全费5,000元均由原告负担。

法院的核心裁判理由如下：

1. 20万元是否属于彩礼？原告未能提供证据证明双方家庭就彩礼事宜进行过协商或达成合意；通话录音中被告并未明确认可该20万元系彩礼。依据不足，不予认定。
2. 公司转账的百余万是否属于附条件的赠与？原告未能证明某某公司系代其支付款项，也未能证明该款项系以结婚为条件的赠与，更未能证明存在可撤销情形或超出其负担能力。故不予支持。

三、 绍兴律师郝小青解析：本案败诉的四大法律原因

1. 彩礼的认定需要明确的“合意”证据
彩礼并非简单的金钱给付，而是基于当地风俗习惯、为了缔结婚姻而进行的给付。司法实践中，认定一笔款项是否属于彩礼，通常需要审查：

• 双方家庭是否就彩礼事宜进行过协商
• 给付时间是否与婚约进程（如订婚、下聘）紧密相关
• 金额是否符合当地习俗
• 是否有微信聊天、录音、证人证言等证据佐证

本案中，原告虽主张20万元系彩礼，但仅有亲属证言（且证人与原告有利害关系）和一段模糊的通话录音。录音中被告并未明确认可“彩礼”性质，仅表示“我看律师需要我给你多少”，无法构成对彩礼事实的确认。

2. “附条件的赠与”需证明“条件”的存在
以结婚为目的的赠与，在法律上属于“附条件的赠与”。主张此类赠与的一方，必须证明：

• 赠与发生时，双方明确以结婚为前提
• 赠与的金额与结婚目的直接相关
• 最终结婚目的未能实现

本案中，原告未能提供任何证据证明其在转账时曾明确告知被告“这是以结婚为条件的”，也未能证明被告对此知情并接受。在双方存在长期、多次、相互转账的情况下，法院难以将公司转账的百余万认定为附条件的赠与。

3. 公司转账的法律障碍：主体不一致
本案中，巨额转账系由案外人“某某公司”完成，而非原告本人。原告虽系该公司法定代表人，但公司具有独立法人资格。原告未能证明：

• 公司转账是代原告支付（如无委托手续、无公司决议）
• 公司转账是基于原告与被告之间的婚约关系

在缺乏证据的情况下，法院无法将公司行为与原告个人行为直接等同。

4. 共同生活事实的影响
双方自2020年至2024年同居三至四年，时间较长。根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还彩礼的，人民法院应当根据共同生活时间等因素酌情确定返还比例。本案中，即便20万元被认定为彩礼，长达数年的共同生活事实也必然导致返还比例大幅降低。

四、 绍兴律师郝小青给公众的实用建议

建议一：大额给付前，明确性质并留存证据
无论是彩礼还是其他大额款项，给付前建议：

• 通过微信等可留存方式明确款项性质（如“这是给咱们结婚的彩礼”）
• 保留对方确认或默示的沟通记录
• 尽量通过银行转账，备注用途

建议二：区分“彩礼”与“日常赠与”

• 彩礼：与婚约直接相关，金额较大，给付时间集中在订婚、下聘等节点
• 日常赠与：节日红包、日常转账、礼物等，分手后通常无权要求返还

建议三：公司财产与个人财产严格区分
切勿混同使用公司账户处理个人婚恋事务。否则，不仅维权困难，还可能引发税务、公司法等方面的法律风险。

建议四：理性看待同居对彩礼返还的影响
即使被认定为彩礼，只要双方已共同生活较长时间，法院通常不会支持全额返还，而是根据共同生活时长、孕育情况、双方过错等因素酌情确定返还比例。

建议五：诉讼不是唯一选择，调解可能更高效
本案原告虽败诉，但若在纠纷初期通过人民调解委员会、妇联等组织达成书面协议，或许能更高效、低成本地解决争议。

五、 结语

本案是一堂深刻的证据法实践课。它清晰地表明，在婚约财产纠纷中，“主张”不等于“事实”，“转账”不等于“彩礼”。法律保护的是有证据支撑的权利，而不是模糊的“我以为”“我记得”。对于每一位恋爱中的人而言，保持一份清醒、留存一份证据，并非算计，而是对自己最基本的保护。毕竟，感情可以结束，但法律纠纷不会自动消失。