姐妹争夺遗产房屋，北京房产律师助力当事人保住房屋份额

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

李娟向法院提出诉讼请求：1. 判令原、被告依法继承分割被继承人李建国及赵桂兰名下的一号房屋；2. 判令原、被告依法继承分割二号房屋中属于被继承人李建国及赵桂兰的份额，要求二号房屋相关份额判归原告所有，原告支付被告房屋折价款。

事实与理由：李建国与赵桂兰系夫妻关系，育有二女，分别为李娟、李敏。李建国于2013年3月25日去世，赵桂兰于2020年1月21日去世。二人生前购置一号房屋、居住使用二号房屋，就两套房屋的遗产分割一事，李娟与李敏经多次协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。

李敏辩称，不同意李娟的全部诉讼请求，要求按照母亲赵桂兰的遗嘱继承两套房屋中属于父母的全部份额；同时主张，母亲赵桂兰在遗嘱中为其设定了二号房屋的居住权，要求依法享有该房屋的居住权。

法院经审理认定事实如下：李建国与赵桂兰系夫妻关系，育有二女，长女李敏、次女李娟（父女同姓李）。李建国于2013年3月25日去世，生前未留有遗嘱；赵桂兰于2020年1月21日去世，生前留有自书遗嘱。

赵桂兰自书遗嘱中关于房屋的内容如下：“1. 一号房屋由李敏继承；2. 二号房屋，我的30%产权由李敏继承，我走后，让李敏住到她认为不需要再住的时候为止。”该遗嘱有赵桂兰签名，书写年月为“2013.6”，未书写具体日期，双方对遗嘱笔迹真实性均无异议。

一号房屋登记在李建国名下，于1995年6月取得房屋所有权证，系李建国与赵桂兰夫妻共同财产；二号房屋由赵桂兰、李娟及案外人胡斌（李娟配偶）按份共有，分别占30%、40%及30%的份额，于2007年登记在各自名下。庭审中，双方协商一致认可，一号房屋现市场价值为820万元，二号房屋现市场价值为1240万元。

裁判结果

一、被继承人李建国名下位于一号房屋由被告李敏继承，归李敏所有；

二、位于二号房屋中登记在赵桂兰名下的30%份额，由原告李娟继承，归李娟所有；

三、原告李娟于本判决生效之日起10日内一次性给付被告李敏房屋折价款173.33万元；

四、驳回被告李敏的其他诉讼请求。

法院说理

本案的核心争议焦点为：赵桂兰所立自书遗嘱的效力、两套房屋的遗产份额认定，以及李敏主张的二号房屋居住权是否成立。

首先，关于自书遗嘱的效力认定。被继承人赵桂兰生前留有自书遗嘱，该遗嘱有赵桂兰签名并书写年月，虽未书写具体日期，存在形式瑕疵，但双方对遗嘱笔迹真实性均无异议，且未提交其他遗嘱，在无相反证据的情况下，应确认该遗嘱为赵桂兰的真实意思表示，认定该遗嘱真实有效。

其次，关于遗产房屋份额的认定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，分割遗产时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。一号房屋系李建国与赵桂兰夫妻共同财产，李建国去世后，该房屋一半份额为赵桂兰所有，另一半份额为李建国的遗产，因李建国未留遗嘱，该部分份额按法定继承，由赵桂兰、李娟、李敏平均继承；结合赵桂兰遗嘱中“一号房屋由李敏继承”的约定，综合核算后，判决一号房屋归李敏所有。

二号房屋系赵桂兰、李娟及案外人按份共有，赵桂兰仅享有30%的份额，该份额系其与李建国夫妻共同财产的一部分，李建国去世后，该30%份额中的一半为赵桂兰所有，另一半为李建国的遗产（按法定继承分割）；结合赵桂兰遗嘱中关于该30%份额的处分约定，综合核算继承份额，并考虑到李娟及其配偶在二号房屋中所占份额更多，为一次性解决争议、便利房屋使用，判决二号房屋中赵桂兰名下30%份额归李娟继承，由李娟向李敏支付相应房屋折价款。

最后，关于居住权的认定。居住权系房屋所有权人对其所有的房屋为他人设定占有、使用的用益物权，其前提为设立居住权之人对该房屋享有完全所有权。二号房屋系按份共有，赵桂兰仅享有30%份额，并非房屋完全所有权人，其未经其他共有人同意，擅自为李敏设定居住权，侵犯了其他共有人的合法权益，故赵桂兰无权在二号房屋设立居住权，对李敏的该项诉讼请求，法院不予支持。

胜诉办案心得

本案系典型的亲属间遗产房屋继承纠纷。结合本案及同类遗产房屋继承纠纷的办案经验，总结以下胜诉心得及维权指引，供有同类需求的当事人参考。

1. 遗产房屋继承胜诉，核心在于“确认遗嘱效力+厘清房屋权属+精准核算份额”。本案中，李娟胜诉的关键是，我方协助当事人搭建了完整的诉讼逻辑：一是重点佐证自书遗嘱的合法性、真实性，即便遗嘱存在轻微形式瑕疵（未写具体日期），但结合双方无异议的笔迹、无其他遗嘱的事实，成功说服法院确认遗嘱有效；二是严格厘清两套房屋的权属性质，区分夫妻共同财产与按份共有财产，明确被继承人仅能处分自己享有的房屋份额，反驳李敏“继承全部房屋份额”的不合理主张；三是精准核算继承份额，结合法定继承与遗嘱继承规则，同时依托“李娟在二号房屋所占份额更多”的优势，争取到房屋份额的继承及合理的折价款支付方案，实现当事人核心诉求。

2. 应对“亲属凭遗嘱争夺全部房屋、主张居住权”的抗辩，重点在于“拆解遗嘱边界+否定不合理主张”。此类纠纷中，常出现一方亲属凭遗嘱主张全部房屋权益、额外主张居住权的情况，我方的办案思路是：一方面，明确遗嘱的处分边界，遗嘱仅能处分被继承人个人合法财产，超出自身份额的处分无效，倒逼对方放弃“继承全部房屋”的不合理诉求；另一方面，严格依据居住权的法定设立条件，反驳无依据的居住权主张——本案中，明确按份共有房屋的所有权人无权单方设立居住权，成功驳回对方该项诉求，最大限度维护当事人权益。

3. 自书遗嘱需规范形式，避免因瑕疵影响效力。实践中，很多当事人所立自书遗嘱因缺乏规范（如未签名、未注明日期、内容模糊），导致无法被认定有效，丧失继承权益。在此提醒，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明完整日期（年、月、日），内容需明确处分的财产范围、继承人，避免处分他人财产；若遗嘱存在轻微形式瑕疵，需提前收集补充证据（如笔迹鉴定、亲属证言），佐证遗嘱的真实意思表示，避免因瑕疵被驳回诉求。

4. 按份共有房屋的遗产分割，“争取份额+折价款补偿”是高效解决方案。本案中，二号房屋系按份共有，我方结合李娟所占份额更多的优势，协助其主张继承被继承人的房屋份额，同时同意支付合理折价款，既实现了继承诉求，又避免了房屋分割导致的长期纠纷，兼顾了争议解决的效率与公平，获得法院支持。此类案件中，结合当事人在房屋中的份额、实际使用需求，选择合理的分割方式，能有效提高胜诉概率。

遭遇遗产房屋继承、按份共有房屋分割、遗嘱效力认定相关纠纷，务必尽早委托专业律师、固定核心证据——无论是作为继承人起诉分割房屋份额、主张房屋所有权，还是被起诉、需反驳对方不合理的居住权、房屋份额主张，专业律师都能为你全程护航：梳理亲属关系、确认房屋权属、固定遗嘱及房屋价值协商记录等核心证据，制定精准诉讼方案，精准援引法律规定，拆解对方证据漏洞，助力你高效打赢维权官司，守住房屋相关全部合法权利。若你正面临此类纠纷，可随时联系我们，我们作为专业的遗产继承律师，将以专业法律视角，切实维护你的合法财产权益。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。