自媒体“口味点评”不构成虚假宣传的司法边界

在流量为王的时代，一句“广州第一家”到底是不是原罪？
最近，我代理的一起餐饮行业不正当竞争纠纷案二审落槌。面对原告高达10万元的索赔和“停止侵权、赔礼道歉”的严厉诉求，我们不仅守住了当事人的清白，更在法庭上厘清了一个关键问题：在自媒体语境下，经营者的个人体验分享与商业虚假宣传的界限究竟在哪里？

这不是一个简单的输赢故事，而是给所有陷入“流量焦虑”和“维权内卷”的餐饮老板们，敲的一记警钟。

01 案情回溯：一场因“嘴快”引发的官司

故事的起因很典型，甚至带着几分荒诞。

我的当事人佟先生，经营着一家颇具特色的餐饮庄园。出于对自家产品的自信，他在个人的短视频账号上发了一条探店视频，顺口提了一句：“这应该是广州第一家某市火锅。”

就是这句带有强烈主观色彩的“自夸”，惹恼了隔壁另一家同类型火锅店。对方迅速出击，一纸诉状将佟先生告上法庭，指控其构成《反不正当竞争法》中的“虚假宣传”，要求赔偿经济损失及维权费用共计10万元，并公开道歉。

一审，我们全面胜诉，法院驳回了对方全部诉求。
对方不服，提起上诉。
刚刚收到的二审判决：驳回上诉，维持原判。

这场官司打下来，不仅帮当事人省下了真金白银，更重要的是，它撕开了当前餐饮圈“以诉促和”、“碰瓷式维权”的遮羞布。

02 庭审交锋：我们是如何拆解对方“证据链”的？

作为被告代理人，我在庭上没有纠结于细枝末节，而是直击对方逻辑的四大死穴。这也是本案能够翻盘的关键：

第一，主体必须“切割”：老板不等于企业机器。
对方试图将佟先生的个人账号直接等同于“餐饮庄园”的官方发声。这在法律上是站不住脚的。佟先生发布视频时，用的是个人IP，讲的是个人体验，没有挂企业蓝V，也没有使用官方话术。在法律人格上，自然人的人格权与法人的经营权应当严格区分。把老板下班后发个朋友圈、拍个抖音都算作企业商业行为，那市场的活力还要不要了？

第二，性质必须“定性”：主观评价不是客观承诺。
“第一家”这个词，在广告法里确实是敏感词。但在司法实践中，我们要看语境。视频中，这明显是一种基于口味自信的主观评价，而非对客观事实的陈述（如“销量第一”、“政府认证第一”）。消费者刷到这种视频，心里都有杆秤：这是博主在吹牛还是在做广告？缺乏“误导性”这一核心要件，虚假宣传就无从谈起。

第三，行政程序“背书”：监管部门都没罚，法院怎会判？
其实在起诉前，原告已经向市场监督管理局投诉过。结果呢？市监局经过调查，未认定违法，也未给予任何行政处罚。行政执法是司法裁判的重要参考，连专业的行政监管部门都认为不构成违法，原告试图在民事诉讼中“另起炉灶”，难度可想而知。

第四，因果必须“闭环”：你的亏损，凭什么让我买单？
原告声称因为这条视频，他们家营业额下滑了。这简直是典型的“强盗逻辑”。餐饮生意的起伏受口味、服务、地段、经济环境多重因素影响。原告拿不出任何直接证据证明，消费者的流失是因为看了佟先生那条视频。举证不能，败诉是必然的结局。

03 深度观察：新法之下，竞争回归“产品本位”

2025年新修订的《反不正当竞争法》实施以来，很多人误以为监管变严了，“首家”、“第一”绝对不能提了。

大错特错。

法律的初衷从来不是为了禁锢言论，而是为了打击那些通过捏造事实、恶意诋毁来窃取竞争优势的行为。本案两级法院的判决释放了一个非常清晰的信号：

拒绝“文字狱”：司法不再机械地看待绝对化用语，而是综合考量语境、受众认知及实际后果。

严惩“滥诉”：对于那些企图通过诉讼打压竞争对手、谋取不当利益的“职业维权者”，法院的大门正在关闭。

鼓励“真实”：只要基于真实体验，不恶意拉踩，不虚构数据，市场主体的表达自由应当受到保护。

04 给餐饮同行的三点忠告

作为一名深耕不正当竞争领域的律师，借此案想对各位老板说几句心里话：

慎用“绝对化”，但也不必“谈虎色变”。在官方宣传物料中，依然要严格遵守广告法，避免使用“国家级”、“最高级”等词汇；但在个人社交账号的真实体验分享中，保留一份表达的弹性空间。

别把心思花在“搞对手”上。如果你发现竞争对手发了条视频让你不爽，先看看自己产品有没有问题。动不动就发律师函、起诉索赔，不仅成本高，一旦败诉，对你的品牌声誉更是毁灭性打击。

合规是最好的护身符。建立简单的自媒体内容审核机制，分清“个人号”与“企业号”的运营边界，别让一时的口嗨，变成法庭上的呈堂证供。

结语

市场竞争的本质，永远是产品力与服务力的较量，而不是谁更擅长钻法律空子，或者谁更敢于发起诉讼。

这起案件的胜诉，不仅是个案的正义，更是对法治化营商环境的一次有力捍卫。愿每一位用心做产品的创业者，都能在法律的保护下，安心经营，无惧干扰。

【关键词】

#不正当竞争纠纷律师#广州林智敏律师#虚假宣传抗辩#餐饮行业法律风险#自媒体合规指南#反不正当竞争法2025#商业诋毁案例#企业维权避坑#广州知识产权律师#首例火锅虚假宣传案#律师办案手记#绝对化用语认定

关于作者：
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人，执业聚焦：深耕不正当竞争纠纷、知识产权侵权及重大商事合同领域，尤其擅长处理涉及民刑交叉的复杂商业危机。我不只做案件的代理人，更做企业家的“法律战略官”。
法律从来不是冰冷的条文堆砌，而是商业博弈中的破局利器。我致力于将看似混沌的法律难题抽丝剥茧，为客户绘制清晰的胜诉战略地图与风险决策路径。上文所述的餐饮庄园胜诉案，正是这一理念在反不正当竞争领域的典型实践——用精准的证据链拆解对手的“碰瓷”逻辑，用专业的法庭抗辩捍卫企业的生存空间。
如果您正面临虚假宣传指控、商业诋毁诉讼或复杂的同业竞争纠纷，切勿盲目应诉。欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。