竞业限制没给补偿金，员工跳槽对手算违约吗？

关键词：#竞业限制纠纷律师 #企业商业秘密保护 #劳动争议律师 #竞业限制违约金 #广州劳动法律师林智敏

做律师这么多年，办过的竞业限制案子不算少，但这个案子我确实想拿出来聊聊。不是因为标的额有多大，而是因为它把这类纠纷里最典型的几个“坑”都踩了一遍——员工没拿到补偿金、合同续签时没重签保密条款、前后两家公司在工商登记的经营范围上“看起来”没啥关系。

这种案子，一审赢了不算赢，二审能维持住，才算真正把法律逻辑掰扯清楚了。

一、这个案子的来龙去脉，几句话就能说清

我们的当事人是一家做电子产品的公司，在业内有一定技术积累。员工钟某2015年入职，岗位是高级硬件工程师，签过一份带竞业限制条款的《保密合同》。

2023年4月，钟某离职。次月，他入职了广州某半导体公司。

当事人觉得不对劲——虽然两家公司主营业务不完全一样，但在某些细分领域，这几乎是“前脚走、后脚就对上”的局面。于是找到我们，问能不能启动竞业限制程序。

我们看完材料，告诉当事人：可以打，但难点有三个。

二、开庭之前，我们就预判了对方会怎么打

果不其然，钟某上诉后，抛出了三板斧：

第一，说一审程序违法，证据没质证清楚；
第二，说前后两家公司干的不是一回事，不存在竞争关系；
第三，说公司没给过竞业限制补偿金，而且当年的《保密合同》随着2015年的劳动合同到期就失效了。

这三条，单拎出来哪一条，在劳动法实务里都是“常规操作”。但我们当时判断，对方的逻辑看起来顺，实际上经不起推敲。

程序问题，说白了是万金油式的上诉理由，只要一审没明显硬伤，二审基本不会采信。

竞争关系，这个最容易被钻空子。很多律师查竞争关系，第一步就是打开企查查、天眼查，比对经营范围。但如果只看这个，十有八九会输。为什么？因为企业的实际业务，往往比工商登记那一行字宽得多、也深得多。

补偿金和条款效力，这是整个案子的核心。我们预判对方会打“补偿金没给，所以我不用履约”这张牌。但这个逻辑在法律上其实是站不住脚的——补偿金是补偿金，履约是履约，两码事。

三、我们的代理意见，说白了就是三句话

第一句：竞争关系，不能只看纸面上的经营范围。

我们当时花了不少功夫，把两家公司的技术路线、产品应用领域、客户画像、招聘岗位的技术要求、甚至研发方向上的专利布局都捋了一遍。最后向法庭呈现的证据链是：虽然两家公司的主营业务不完全重叠，但在某一个细分技术领域，产品具有直接替代性，目标客户群高度重合。这叫实质性的竞争关系，比经营范围更有说服力。

第二句：补偿金没给，是你的债权；违反竞业限制，是你的违约。两码事。

这是很多同行容易忽略的点。我们当时在庭上反复强调一个逻辑：如果劳动者因为没收到补偿金，就可以理直气壮地去竞争对手那里上班，那企业的商业秘密还怎么保护？正确的维权路径是什么？是主张补偿金，甚至起诉解除竞业限制义务，但绝不是“我先违约，再用补偿金没给来抗辩”。

第三句：保密条款不随劳动合同续签而失效。

2015年的合同，后续续签了几次，确实没再单独签《保密合同》。但竞业限制义务是后合同义务，它的效力是独立的。只要双方没明确说“以前的约定作废了”，它就一直在。这个观点，我们在庭审时反复强调，最后法院也采纳了。

四、法院的判决，印证了我们当初的判断

一审我们赢了，判钟某赔21万违约金，继续履行竞业限制义务。

钟某不服，上诉。

二审开庭时，我们心里其实有底。为什么？因为这类案子，二审改判率本身就不高，何况我们在一审时已经把证据链铺得很扎实，法律逻辑也讲透了。

最后的结果：驳回上诉，维持原判。

法官的裁判逻辑，和我们当初预判的基本一致：

程序上，不存在足以改判的硬伤；

实体上，两家公司构成实质性竞争关系；

核心争议上，竞业限制条款独立有效，补偿金问题不能成为违约的挡箭牌；

违约金上，21万综合考虑了钟某的薪资水平、过错程度、以及保护企业商业秘密的必要性，不算高。

五、案子办完了，我有几点实在话想说

第一，竞业限制这个制度，不是为了卡员工，而是为了保护企业真金白银砸出来的技术积累。但前提是，企业的约定要清晰，证据要留好，发现问题要果断。

第二，员工如果没拿到补偿金，正确的做法是去要，而不是先去对手那边上班。这个顺序一旦颠倒，后面再有理，也容易变成被动。

第三，做这类案子，律师不能只懂劳动法，还得懂一点商业逻辑。判断两家公司是不是竞争关系，不能只看工商登记，得看它们到底在抢什么市场、争什么客户、对标什么产品。这个视角，往往才是说服法官的关键。

这个案子办完，当事人的法务总监跟我说了一句话，我印象挺深：“以前觉得竞业限制就是个签个字的事，现在才知道，真要打起来，里头全是学问。”

其实不止竞业限制，劳动争议这个领域，很多案子都是这样——表面上争的是钱，实际上争的是规则和边界。而我们做律师的，就是在每一起案子里，帮当事人把这个边界划清楚。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。主要执业在刑事辩护、复杂商事犯罪辩护以及重大合同纠纷领域。近几年，随着服务的企业客户越来越多，劳动争议、竞业限制这类“看似不大、实则要命”的民事案件，也成了我团队的重点业务方向。

我的工作方法，就是把这些看似剪不断理还乱的法律难题，拆解成几个关键的模块，理出结构的脉络——最终给到客户的，是一张清晰的战略地图和几条可供选择的决策路径。

这篇文章里呈现的，其实就是这种方法论的一次实践：把竞业限制纠纷里那些“补偿金给没给”、“竞争关系怎么认定”、“条款是否失效”的纠缠，掰开揉碎，还原成最本质的法律逻辑。

如果您对文中探讨的问题有进一步的疑问，或者企业正面临类似的法律风险，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。