很多国家的卡车炮价格都接近千万美元，为何不直接用自行火炮？

自行火炮的射速，防御都更好啊

武器装备贵不贵最大的问题不是采购费用是维护费用。而且维护费用不只是钱的问题。

履带车辆，无论是坦克，步战车，还是履带自行火炮，都有个大问题就是摩托小时数的消耗。

如果各位看过早年的军旅片，会看到履带车辆都是用板儿车拉到目的地附近才自己走的。这就是为了节约履带装备的摩托小时数。

达到一定的摩托小时数之后就需要保养。跟你的家用车一样。只不过家用车一般按行驶里程算，一般一两万万公里一次。履带装备按摩托小时算，比如20小时中修，200小时大修，400小时返厂全面维护。

所以对于很多国家来说，买火炮是小事。定期维保是大事。卡车炮的底盘有个大点的汽修厂就能搞定，履带式底盘就算是老中这种良心卖家卖装备肯赠送一个维保厂，你也得有足够接受过专门教育的工人来维持这个厂子的运作。而且零件大概率还得进口。

所以如果是真的懂行的买家，多半会考虑失去原厂支援的情况下维持军备的运作。这时候，采购成本更低，维护更容易的卡车炮自然更受青睐。

很多人可能受RTS游戏的影响觉得武器造好开出去就行了。实际上，对于履带式装备需要持续不断的维护才能达到设计寿命。

从另一个角度来看就是苏联装备。在东线战场上，平均寿命不超过一周的坦克实际上最不需要考虑的就是后期维护成本。所以在尽可能简化工序，压缩成本，用钢铁洪流推平东线的过程中无论是T-34-85还是IS-2都是可堪一用的武器。一旦转入平时，糟糕的维护性，可靠性自以及寿命事实上吃掉了因为采购成本低带来的优势，甚至反而更昂贵了。

一个装备，如果要打一场不超过一周的短促战争，那么精良的履带式装备在可靠的维护下是首选。如果要扛过一场漫长的消耗，卡车炮这种物美价廉的东西才能坚持到最后。君不见俄乌前线的烂仗居然是牵引火炮在挑大梁。

当然了，那种采用全封闭炮塔，自重超过30吨，采用卡车底盘的玩意是属于自行火炮向卡车炮发展过程中的中间产物。他不够便宜，通过性糟糕，防护相孱弱。属于集百家之短。

而采用轮式装甲车底盘的火炮，目前以RCH155和南非的G-6最突出。客观的说，这是个合理的发展方向。包括PLA也装备有PLL09,和新型122榴。但是中美两家在155火炮方面都选择了能够支援装甲突击的履带式和更轻便的轮式/牵引式。美军由于有着庞大的直升机群，并且默认拥有无线电和战场信息的统制地位，选择可以吊运的超轻型M777。老中由于拥有发达的公路网并考虑集团军炮需要保留足够的机动性所以配备了卡车炮。