家装维修遭“天价”勒索？法院判了！

　　“注胶补漏，免砸墙，免破坏……”这类广告很多人都不陌生。然而，却有人请维修师傅上门后，被索要“天价”费用，拒绝付款还遭到“软暴力”威胁。近日，上海市静安区人民法院审理了一起以家装维修为幌子的敲诈勒索案。

1

案情回顾

　　2022年3月，陈老伯因家中卫生间漏水，上网找了一家维修公司。正式施工前，维修队告知其根据预估需要7至10斤“正规进口胶水”，单价为每斤198元。陈老伯认为费用总价合理便同意施工。不料维修结束后，维修队的领队轩某却开出了1.4万元的“天价”账单。

　　陈老伯认为费用明显高于约定价格及市场价，当场表达不满并拒绝付款。轩某便一边大力敲打桌子一边说：“你今天如果不付钱的话是肯定走不出家门的！”“这钱你付也得付，不付也得付！”另外两名维修人员则堵在陈老伯家门口，不让其离开家中。

　　年逾花甲的陈老伯独居家中，面对三名壮汉近2小时的威胁，他顾虑到家庭住址等信息已被对方掌握，害怕遭到报复，只好妥协支付了1万元。然而第二天，陈老伯发现漏水问题并未修复，便向当地派出所报警。无独有偶，邓女士、王女士、阎大妈等多人也有相似的遭遇。

　　公安机关经侦查后发现，该维修队固定成员有三人，除领队轩某外，还有负责在网络上发单接单的任某甲，和同样从事“注胶补漏”的维修工任某乙。作案时，他们往往先以相对较低的价格诱使客户同意施工，再以漏水量较大等理由加价，如果客户不接受高昂报价，便会遭到言语恐吓、滞留纠缠、推搡及拍打桌子等“软暴力”威胁。在其他案件中，他们还曾在被害人家中纠缠8个多小时，以“有人送吃送喝，我赖在这里一个月，看你给不给钱”“不付钱就把墙砸了，把灌进去的胶水刨出来”等言语对被害人进行恐吓，并对被害人进行推搡、扔水瓶等，导致部分被害人在很长一段时间担心家人的人身安全，害怕被报复。而他们所用的胶水成本每斤仅1至8元，“注胶补漏”的方式不仅不能真正根治漏水，反而会破坏房屋结构。

　　2021年至2023年，轩某等三人以上述手法分别或共同作案。其中，轩某参与7起，实际收取费用6.2万余元；任某甲参与7起，实际收取费用7万余元；任某乙参与5起，实际收取费用5.7万余元。

2

法院审理

　　法院经审理认为，被告人轩某、任某甲、任某乙经常纠集在一起，以长期滞留在被害人家中纠缠滋扰、言语恐吓等“软暴力”方式，对被害人形成心理强制，在相关行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。三名被告人以非法占有为目的，单独或者共同以“软暴力”威胁手段，迫使他人交付财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。

　　据此，法院综合考虑被告人的犯罪情节、涉案金额及悔罪表现等，依法判处轩某有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；判处任某甲有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判处任某乙有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。

3

法官说法

陶琛怡 上海市静安区人民法院

刑事审判庭副庭长

　　本案中的“软暴力”敲诈勒索行为，相较传统犯罪更隐蔽，且有着交易的表象，易与民事纠纷混淆。但从涉案胶水成本、“注胶补漏”的实际效果等关键问题深入推敲会发现，不法分子以劣质材料冒充“进口产品”，其所谓“注胶补漏”的方式，并不能达到修补漏水的效果，却索要远高于初期报价的费用，明显超出合理交易范畴，不属于正常经营活动，应认定为具有非法占有目的。同时，当被害人拒绝支付时，他们还通过言语恐吓、滞留纠缠、推搡及拍打桌子等“软暴力”手段形成心理强制，被害人往往因顾虑住址泄露、害怕遭到报复被迫接受不合理价格。本案中的陈老伯在向派出所报案后，还曾向市场监管部门投诉，但被告人不同意调解退赔，陈老伯便向法院提起民事诉讼。法院经审理认为，该起合同纠纷案中的行为已经涉嫌犯罪，遂向公安机关移送相关案件线索。这也体现了司法的鲜明态度，即针对此类以家装维修为名，对百姓实施“软暴力”威胁的敲诈勒索犯罪，法院始终保持严打高压态势，坚决维护群众财产安全与生活安宁。

　　此外，本案中，不法分子还包装成正规公司，开设网店招揽客源，不少被害人因轻信网络店铺或广告上当受骗。在此提醒广大群众，对网络信息应仔细甄别，优先选择有资质、有保障的正规专业维修公司，一旦陷入此类陷阱，需及时保留证据，向市场监管部门、公安机关举报。网络平台也应加强对维修商家的监管，核查其明码标价、作业流程、材料使用、宣传内容等是否合规，同时畅通投诉举报渠道，与市场监管部门建立信息移送机制，切实保护消费者合法权益。

4

专家点评

李振林

华东政法大学刑事法学院副院长、教授

　　家装维修关乎群众安居乐业，事关百姓生活的获得感、幸福感与安全感。法院对这起“注胶补漏”敲诈勒索案的判决，彰显了司法为民的初心与法治担当，值得充分肯定。目前，家装维修领域存在一些通过“软暴力”实施敲诈勒索之乱象：不法分子以维修为名，用劣质材料冒充优质产品，并通过威胁滋扰手段漫天要价，严重侵害消费者权益，扰乱市场秩序。法院准确界定了“软暴力”行为的犯罪性质，厘清了民事纠纷与刑事犯罪的界限，既依法严惩了犯罪分子，也为行业治理树立了法治标杆。这一判决不仅有效维护了被害人的合法权益，还向社会传递了司法打击此类隐蔽犯罪的坚定决心，同时提醒广大消费者提高防范意识，推动网络平台和监管部门压实责任，共同营造安全放心的消费环境。

来源：最高人民法院、上海市高级人民法院、上海市静安区人民法院、中国普法