二战德军明明人数并不占优势，为何却有如此强悍战力？

1939年9月1日，德国一棍子敲在波兰头上，二战直接炸了锅。这伙人干的缺德事罄竹难书，把欧洲祸害得库库喷血，但咱得说句实在的，德军战斗力确实邪门。前期几乎没花多少本钱就平了大半个欧洲，整场战争下来伤亡人数比对手少一大截，要知道他们兵力本来就比盟军少得多。

更离谱的是，德军装备真没影视剧吹的那么神。后期虎式坦克是厉害，可产量少得可怜，跟闹着玩似的，后勤更是崩了个寂寞，全靠马驮物资，被军迷戏称为神圣罗马帝国骑兵队。装备不占优，人数不占优，这伙人凭啥这么能打？

很多人说啥闪电战牛掰，纯属扯犊子。闪电战那套，说白了就是拿到制空权后，装甲部队往前冲呗。前期打赢能算它一份功劳，但1943年下半年德军转防守后，交换比照样好看，这咋用战术解释？战争从来都是体系较量，德军强就强在军队这个系统本身高效到变态，而这高效的根源，得从一战惨败说起。

一战德国输得底裤都没了，协约国的制裁往死里拿捏。但德国人没瞎BB，痛定思痛搞反思，整整二十年没停过。他们没丢普鲁士总参谋部的老底子，却在根子上动了手术，首先就是官兵关系。

当年欧洲各国军队阶级鸿沟比喜马拉雅山还深，军官都是贵族老爷，士兵就是草根炮灰，泾渭分明。德军以前也这德行，可一战后他们幡然醒悟，再这么搞迟早完蛋，于是搞起官兵一致。英法军官参加宴会，看见德国将军跟司机同桌吃饭，眼珠子都快掉出来了，直呼不合理。德国将军反倒纳闷，这有啥奇怪的？

德军内部喊战友都用kogut，不分官阶高低，听着就比那些贵族腔调亲切。战场上德国军官更是真冲，基层指挥官带头冲锋是常态，古德里安、隆美尔这些名将，指挥车直接开到前线，跟士兵并肩扛枪，哪像有些军官躲在后方瞎指挥？就这一点，德军就甩了盟军几条街。

再就是德军的委托式指挥，这才是真正的看家本事。很多人以为德国人死板，打仗全靠精密计划，纯属误解。德军传统从来都是强调自主性，上级只给任务目标，咋完成自己看着办。一战时他们把这传统丢了，变得循规蹈矩，结果被揍得鼻青脸肿。

而1933年德军出台的作战条例，简直是神来之笔，把任务委托式指挥写进规矩里。条例明确要求上级命令不能太细，还让下级指挥官站在上级角度想问题。连长接到任务，得琢磨营长的整体计划，自己连队该咋配合，而不是瞎冲乱打。

德军更早将诸兵种协同与机动作战理论落到实处，大家熟知的闪电战，本质上就是这种理念的实战体现。以机械化装甲部队为核心力量，搭配灵活的摩托化步兵，再加上空军的近距离支援，集中力量撕开敌人防线的薄弱环节，之后便一路猛进，不与敌军重兵集团纠缠，转而直插后方，切断补给线路和指挥中枢。这样一来，敌军首尾不能相顾，往往会陷入混乱，最终被包围歼灭，整个防线就像雪崩般土崩瓦解。

但很少有人意识到，若是没有之前提到的德军以人为核心的军事革新，这样的闪电战或许根本无从谈起。要知道，这种以快速机动部队为核心的作战思路，并非德军独有，同时期的英国、苏联甚至法国都曾进行过相关研究和发展。

英国军事家富勒早在1932年就写下装甲战一书，书中的核心思想后来几乎成为德军闪电战的理论蓝本。这本书在德国被迅速翻译成德语，在军队内部广泛传播，成为官兵学习的重要资料，可在其诞生地英国，却遭到了冷遇，没多少人真正重视。

苏联的情况则更为可惜，大清洗严重摧毁了军队的指挥体系，幸存的指挥官们人人自危，不敢有任何灵活变通，只能机械地执行刻板的命令。这些情况与德军上下一心推进革新的氛围形成了鲜明对比，也注定了不同的战争走向。

还有诸兵种协同，闪电战本质就是这玩意儿，装甲部队当尖刀，摩托化步兵跟得上，空军罩着，突破薄弱点后绕后断补给，让敌人全线崩盘。但没有前面说的官兵一致和委托式指挥，闪电战就是纸上谈兵。你想啊，要是士兵跟军官离心离德，基层没自主权，再牛逼的战术也执行不下去。

说到底，德军能打，核心就是一战后二十年的深刻变革。他们把人的因素放在第一位，重塑了军队文化，升级了战术体系，这才实现了战斗力的质变。放到今天，这道理照样管用，不管是军队还是公司，抱着老一套不放，不重视人的价值，不搞体系升级，迟早被淘汰。

可现实就是这么荒谬，这么简单的道理，没几个人真能做到。为啥能打的军队就那么几支？牛逼的公司就那么几家？因为大多数人宁愿在原地打转，也不愿痛下决心革新。德军最后虽然输了，但他们军队建设的那套逻辑，至今仍值得琢磨，毕竟能在劣势下打出那样的战绩，绝非偶然。