特朗普关税被裁违法，中国还要继续买美国大豆吗？

美国最高法院的一纸裁决，直接给特朗普的关税“大棒”判了“死刑”，这下特朗普政府恐怕有了大麻烦，中国还需要履行进口美国大豆的承诺吗？

美国总统特朗普

2月20日美国最高法以6:3 的投票结果，认定特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收的大规模关税缺乏法律授权，属于越权违法。

消息一出，美国股市基本上全线翻红，道琼斯工业指数涨0.47%，纳斯达克综合指数涨0.90%，标普500指数涨0.69%。这反映出了美国资本对特朗普单边关税的不欢迎，以及对贸易政策稳定性的渴求。

不过令人意外的是，美国大豆期货却应声小幅下跌，这让美国农业圈是一片哀嚎，毕竟特朗普关税被裁定违法，那么这意味着中国可以选择不履行采购美国大豆的承诺，毕竟美国大豆在关税谈判的压力下，卖的还比巴西大豆贵很多。

那么为什么美国最高法会裁定特朗普的关税违法呢？

美国大豆市场波动

首先，这是美国国会与总统之间“权力斗争的结果”。特朗普本来是想把1977年制定的《国际紧急经济权力法》当“万能钥匙”，借着所谓“国际紧急状态”绕开国会直接加税，可这部法律通篇没提“关税”二字，而美国宪法早就把征税权划给了国会。这也就是说，特朗普这波操作，属于典型的“用错工具办错事”，关税大锤被收走，也是情理之中。

其次，这是美国司法权对行政权的一次系统性压制。特朗普作为美国总统享有行政权，但是美国最高联邦法院行使司法权，地位与总统平等，这9名大法官做出这样的裁决亦是维护司法权独立性的一种体现，避免司法权沦为行政权的附庸。

最后，这是最高法与国会之间互相投递利益的体现。美国是一个三权分立的国家，作为美国联邦最高法院的大法官，其维护三权分立的立场要优先于党派立场。

美国联邦最高法院

因为在实际操作中，我们完全可以发现，美国总统的行政权所带来的权力往往要远高于最高法的司法权和国会的立法权所带来的权力。因此最高法和国会往往是抱团取暖，彼此维护对方利益，并限制和缩小总统的权力。

那么既然特朗普关税被裁违法已成事实，中国到底还要不要进口美国大豆？

首先，从市场需求来看，中国进口大豆是多元布局，不是 “一棵树上吊死”。作为全球最大的大豆消费国，我们的大豆进口需要兼顾价格、供应稳定性和季节互补性。巴西大豆虽便宜，但南北半球的采收季不同，巴西大豆的供应高峰，和美国、阿根廷形成互补，适当进口美国大豆，能保障国内大豆供应链的稳定，避免单一来源的风险。

大豆

其次，中国买豆的标准，从来都是“性价比”和“讲规矩”。有网友说得很好，“买可以，反正不嫌多，但必须把价格打下来”，如果美国大豆能放下身段，给出和巴西比肩的价格，凭什么不买？但如果美国还想着靠耍手段、搞施压，甚至在贸易上继续搞小动作，那中国完全有选择的余地。更何况，中国从来都是守信用的合作伙伴，答应的采购承诺一定会兑现，但兑现承诺不代表要当“冤大头”，高价买豆的事，中国肯定不会做。

最后，中国的大豆自给自足进程，正在让我们的“选择权”越来越大。从东北黑土地到西南丘陵，中国正在用科技赋能大豆产业，2025年中国大豆总产已连续四年稳定在2000万吨以上，单产达到135.9公斤/亩。随着大豆种植技术的不断突破、种植面积的科学优化，中国对进口大豆的依赖度逐渐降低，这也意味着，我们在大豆贸易中，掌握了更多的主动权。

中国大豆的自给率越来越高

因此，我个人认为在还要不要继续履行承诺购买美国大豆这个问题上，答案是“买”，只不过现在攻守易形了，美国想要中国继续买美豆，那么就必须放低身段、开出符合市场的价格，以诚待人才能深耕中国市场。

而这一次美国最高法裁定特朗普关税违法，其实只是给特朗普敲个警钟。因为美国最高法只是判定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施缺乏明确法律授权，属于越权行为。但是并不影响特朗普依据其他法律对全世界其他国家征收的关税。

不过这也足够引起特朗普政府的重视了，迫使其不得不考虑利用更加缓和的贸易政策来对外开展贸易合作。

中美关系

至于美国豆农的焦虑，与其担心中国买不买，不如劝劝自家的政客：少搞点贸易博弈，多做点实事，把大豆价格降下来，把合作诚意拿出来，这才是正道。否则，就算没有关税裁决，中国也有足够的底气，选择更优质、更划算的贸易伙伴。