2026年，不报培训班，可能才是适合当下的教育消费观

春节期间，带着村里的小孩摸鱼捉虾，让那些被手机屏幕替代了的童年再现，我称之为童年的传承。

现在年轻一辈有一种非常“奇怪”的消费行为或教育，可能会比较反传统，但也呈现出一种新的价值观和消费观。

例如在一些消费的支出中选择二手的产品，入住毛坯房，先取悦自己再安抚孩子。

这让我想起爬山时遇到的一些亲子游。他们觉着，孩子的娱乐其实是可以融合在大人的兴趣里，这既是亲子陪伴，也是很好的教育活动。

报培训班，看似是家长对孩子的期待和支持，但在我看来，它更是家长错误的教育观和消费观的呈现。

所谓的错误教育观，就是把教育责任转移，把花钱当作已经付出过该有的教育责任。所谓的错误消费观，就是追求一种虚假的门面而忽略了实际的功能性和效用性。

那么，不报培训班，可能是一种消费清醒的表现，它需要家长具备一定的智慧和相当的勇气。不报班的选择，可能呈现了家长对教育的这些认识：

1、深刻理解教育的边界

很多家长报班，其实是对教育边界认识不够清晰。所谓的教育边界不清晰，就是把家庭教育不足而暴露出来的问题误以为是学校教育的问题，从而把这些问题直接转移给校外培训机构。

但是，很多孩子的学习问题，并不只是学校教育的问题。孩子的问题，在学校暴露，很可能是家庭教育不足的滞后性呈现。

缺乏规则意识，不够专注，学习习惯差等等问题，其实是早期家长引导不到位所致的，但它暴露在学校，很多家长把这些问题归因为学校教育管教不充分。

所以，如果家长缺乏智慧，也没有客观的立场，就很容易把教育的边界模糊化，从而导致对责任归属的模糊化。

当家长认识到教育的边界，那么他更容易专注于问题的根，而不是有问题就报班。

2、教育的长期主义

我们知道，成绩下降，报培训班来提升成绩可能是更直接有效的方法。

但教育是一个复杂的过程，有问题解决问题的逻辑是正确的，但是我们也要认识策略的长效性。

如果孩子是因为学习压力过大而导致的成绩下滑，那么报培训班并不是一个好的选择。它或许在短期内的确能够帮助孩子达到某种目标，但它可能是牺牲了孩子的内驱力和耐性。

不报班，不代表不学习、不成长。而是我们选择用更科学、更主动的方式来解决问题。

找方法的过程，既是家长的自我成长，更是一种言传身教。

我们常说，方法总比问题多。这个说法，在教育上也成立。解决所谓的成绩下降的问题，方法有可能在“学习”之外。

我听过一些案例，就是在孩子厌学或者成绩下滑时，带孩子多参加户外活动或者让孩子做家务等，在一定程度上能帮助孩子重新建立自驱力。

所以，选择不报班的家长，可能他们并不想孩子只赢在起跑线，他们更希望孩子能够一直跑下去，而不是毕业无法就业。

3、回归家庭教育

从很多的受教育“成功”的案例中可以看到，那些成功，主要功劳是家庭教育的成功。

不报培训班，其实就是家长反向要求自身的成长，督促自己不断自省，不断让孩子在父母的言传身教中成长。

比起报培训班，家长的高效陪伴、正确的引导、高频的互动，让孩子拥有自己的品格和三观更重要，更有意义。

培训班的标准化、流程化，让校外培训不再是实现竞争优势的选择，反而是教育同质化的加工场。

越在这种环境下，高品质的家庭教育越能让孩子在受教育过程中脱颖而出。

4、看清校外培训市场的本质

当家长们把校外培训当成一项“投资”时，资本市场已经瞄准了家长的这种心理，校外培训早就不再是一项投资，而是一项消费。

我们误以为这是一项可以获得回报的支出，实则，它是不断压榨消费者的支出，不断消耗学生学习能力和学习动力的行为。

当它成为一项消费时，理性的消费者可能会考虑它的实用性、长效性。

他们不再为“人有我有”的消费心理买单，他们也不用为“人有我优”攀比心理买单。

在当下这种消费环境下，很多人并不是为了实际需求消费，而是为了消费而消费。消费过后，很多实际问题都没有解决，只缓解了些许的焦虑情绪，而这种缓解，需要不断消费来维持。

这就是为什么很多孩子上校外培训班没有效果，家长依然持续给孩子续费或者换个机构继续消费。

所以，不报培训班的家长，是杜绝为消费而消费。

并不是2026年，大家的钱包瘪了，不能消费。

而是当下教育功利性，让校外培训变得越来越不具备性价比。家长不能为了解决自身焦虑问题而牺牲孩子成长的长效性。

不报班，既是一种反消费主义，也是一种反向要求家长重拾家庭教育的行为。