特朗普一怒之下向全球加税，各国都想看中国会是什么反应

特朗普一怒之下，宣布向全球加征15%的关税，全世界都在等着看中国会是什么反应。

几天前，美国最高法院一纸裁决，宣告“对等关税”违宪，被激怒的特朗普迅速签署行政令，援引新的法律条款，征收10%的进口关税，随后又将税率上调到15%。

与此同时，美国贸易代表格里尔对外放出风声，强调之前与中国、欧盟等贸易伙伴达成的协议仍然有效，强调美国会信守承诺，也希望这些伙伴“同样如此”。

格里尔之所以要把旧协议与新关税区分开来，目的很明确，就是要为美国对外谈判形势“救火”。最高法院的裁决不仅加剧了特朗普关税政策的法律争议，也让之前基于“对等关税”达成的诸多协议面临空前的不确定性。

特朗普政府当下存在两大顾虑：

第一，是关税作为谈判筹码的分量被严重削弱。最高法院裁决的意义，不是特朗普还能不能继续征收关税，而是从源头限制了美国总统随时威胁征收关税的能力。

之前特朗普制定“对等关税”政策，面向全球贸易伙伴征收无差别关税，是基于《国际紧急经济权力法》，优点在于无需漫长程序，可绕过国会快速形成壁垒并随时调整税率门槛，结果被最高法院认定缺乏授权、属于违法行使权力。

如此一来，特朗普无法接着以此为法律抓手，而最新宣布的15%全球关税，是基于《1974年贸易法》122条款，仅能持续150天，再延长就需要国会授权。所以他的关税牌，就没以前那么好使了。

第二，由于“对等关税”的法律根源被否，白宫陷入了“政策连续性危机”，已经达成协议的贸易伙伴，也许会趁机推迟执行，甚至反向施压。

欧盟率先作出了强力反弹，要求美国就最新关税即刻澄清，并威胁暂停批准美欧之前达成的协定，印度也倾向于保持观望，不急于执行先前的条款。

他们的想法不外乎是，趁着白宫那边“阵脚大乱”，为自己争取新的议价权。只要美国及时作出澄清，已经达成的协议条款未尝不能继续执行，但在后续谈判中，再对美国不合理要求做出让步的必要性显著下降。

更进一步来讲，特朗普政府的关税政策缺乏法律依据，又怎么奢求贸易伙伴提供长期担保？这在逻辑上难以自洽。

在这种情况，中国的态度反而成了关键。美国喊话中国等贸易伙伴“信守承诺”，同样有多重意图，首先是避免这些国家将最高法院裁决视为“讨价还价”的全新机遇，或者是在执行层面拖拖拉拉。

其次，通过维持协议不变，特朗普要证明自己的关税路线没错，即便遭到法律挫折，但政策目的仍在，协议成果仍在。这些都需要贸易伙伴在形式上予以配合，尤其是中国。再怎么说，中美达成的休战安排，一直都是特朗普政府去年以来着重包装的“重大成果”。不能因为最高法院的裁决就前功尽弃。

最后，美国需要中国继续履行休战条款，而且伴随十分具体的要求，那就是扩大采购美国商品，继续保持稀土出口。相应的，特朗普政府会继续在经贸议题上保持相对克制，不寻求与中国针锋相对，确保中美关系处于稳定区间。

总结归纳一下，就是当美国自身关税工具的不确定性上升时，它反而更需要中国在执行层面提供确定性，以抵消其政策波动造成的冲击。

实事求是地说，这对中美而言都是双赢的选择，中国其实也需要中美休战安排继续保持下去，而不是被美国内部的法律争议打乱节奏。

因此中国商务部的最新回应显得很审慎克制，先重申了一贯立场，然后透露正在全面评估相关裁决，注意到美国政府正准备采取替代措施以维持关税，“密切保持关注”。

问题的核心，并不在于中国是否会和美国一样“履行承诺”。美国贸易代表喊话中国的底层逻辑，是想把协议作为有效的谈判资产来维护，但中国一贯反对各种形式的单边加征关税措施。

归根结底，无论是“对等关税”还是芬太尼关税，都不符合中美利益，中国想要的远不止休战安排那么简单，而是更具稳定性、长期性的整体框架。

但有必要明确的是，裁决并未终结关税风险，甚至可能因白宫转用多种工具而变得更复杂、更碎片化，特朗普肯定会想方设法地挑战最高法院的判决结果。

话虽如此，随着美国利用关税对外施压的效率下降，成本上升，中美谈判结构正悄然出现变化，最高法院的裁决，客观上折损了特朗普政府的关税工具与政策可信度，变相增加了中国在后续谈判中要求“规则化、确定性”的空间。

#头条精选-薪火计划#

文｜箫风声 独立撰稿人、作家

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场