我阅读量低，就不好意思评论人家了么？

这年头，写公众号的似乎都患上了一种“数据焦虑症”。打开任何一个创作者群，日常哀嚎无非是“又限流了”、“小眼睛不过百”。在这种氛围下，似乎天然形成了一条鄙视链：篇篇十万加的大V站在顶端，说话是金科玉律；底下成千上万阅读量不过百的小透明，似乎就该乖乖闭嘴，别说发文，连在人家评论区说句话，都容易被嘲讽为“蹭热度”。

就在前两天，我还看到有网友揶揄我友：“人家篇篇十万加，你好不容易蹭人家热度才二百阅读量，你好意思评论人家？你不觉得寒碜吗？”这句话听起来耳熟，细想之下却极为荒谬，今天我想认真地问一句，我阅读量低，就真的不配拥有表达观点的权利了吗？

首先，我们需要厘清一个概念，阅读量低，到底代表什么？

很多创作者会把“低阅读量”等同于“我的内容不行”，进而自我怀疑，甚至自我阉割表达欲，但从微信官方的限流机制来看，阅读量低的原因极其复杂，有人是因为删除了过往的低质量文章被系统判定为异常，有人是因为转发群聊过频导致权重下降，还有人仅仅是因为踩中了某些并不公开的敏感词 。

试想，如果因为这种算法机制下的“低人一等”，就连说话的权利都被剥夺，那我们究竟是活在法治社会，还是活在一套由代码编写的“数字种姓制度”里？

阅读量衡量的从来不是观点的价值，而仅仅是流量的分配额度， 流量高，不代表真理在手；流量低，也不代表所思所想皆为糟粕。正如一篇关于评论破圈传播的文章中所指出的：“如果没有平台的大力推送，再有真知灼见的评论，也可能看者寥寥。” 换句话说，那些篇篇十万加的作者，固然有其过人之处，但也必须承认，这里面有相当大的运气成分、粉丝积累和平台助推因素，他们占据的是流量的高地，而不是道德的制高点或智慧的绝对高峰。

其次，评论的本质是什么？在我看来，评论市场是一个思想的“菜市场”，既然是菜市场，就允许讨价还价，允许各抒己见，有人卖的是萝卜，有人想买白菜，哪怕这个卖萝卜的摊位生意再好，也不能拦住买菜的人说一句“今天的萝卜有点糠”。如果我因为阅读量低就选择沉默，那最终的结局是什么？那就是自我放弃，自甘沉沦。

低阅读量者的评论，往往是最不带功利色彩的“真声音”，因为我不指望靠这一篇评论涨粉，也不指望抱大腿混进什么圈子，我说好说坏，纯粹是基于事情判断与感受。这种真实的反馈，对于创作者而言，其实比一万个点赞更珍贵 ；真正有底气的表达者，欢迎的是异见，而不是应声虫。

再者，我们需要警惕一种“数据拜物教”的思维。不知从何时起，互联网世界流行起了“你行你上”的逻辑，你要批评一款冰箱不好，你还得自己会制冷；你要评论一篇十万加的文章写得有失偏颇，你的阅读量必须得比人家高，这完全是强盗逻辑。

阅读量是传播力的体现，而评论是思考力的体现，这两者之间没有必然的因果联系。一个身处偏远山区的教师，可能朋友圈只有几十个人，他的文字无人问津，但这不妨碍他对教育公平有着鞭辟入里的见解；一个刚入行的新媒体小编，写的东西只有几十个阅读，但这不代表他没有资格对行业内某些浮躁的风气提出批评。

如果我们默认“流量即正义”，那结果只能是整个舆论场的坍塌，所有人都在追逐热点、制造情绪、迎合大众，而那些冷静的、理性的、哪怕有些笨拙但真诚的声音，因为“没流量”而被彻底消音。

最后，我想对那些同样挣扎在“个位数阅读量”泥潭里的朋友说：别怕，去写吧。只要你的评论有理有据，不搞人身攻击，不口吐芬芳，那么你发出的每一个字，都是你作为独立个体的存在证明。哪怕你只有200阅读量，你依然有权对那个200万阅读量的现象说一句：“我不认同”。

阅读量低，不代表你低人一等，它只代表在这个由算法主宰的时代洪流里，你暂时还没有被冲上潮头。但这不妨碍我们在岸边，发出属于自己的回响，因为，真理越辩越明，而不是越刷越多。