少女扶老人遭索赔22万！法律能否义正辞严地守护善良？

最近一直关注，福建莆田两个女初中生。

她们因为扶起摔倒的老太，反被索赔22万。

2月21日，女孩妈妈郑女士发声：原告撤诉了，相关视频删了，不想再占用公共资源。

终于撤诉了！是被扶的老太突然发现自己要的22万太荒唐，还是舆论压力扛不住？不知道。

但我们知道的是，两个少女心里那道坎，依然又硬又冷。

22万：“扶”的代价

时间拨回到去年3月。

福建莆田，一个路口。一老太太骑自行车拐弯，摔了。两个初中女生骑电动车经过。

监控画面里，俩女生犹豫了一下。后座那个说了句：“那就扶呗，又没事。”

“又没事”，三个字，太扎心。

在这两个少女的认知里，“扶老人=没事”。这是家长教的，老师教的，也是她们打心底相信的。于是前座女孩停下车，走过去，把人扶起。

然后，交警来了，定责了——女生“次责”。

再然后，老太太把女孩和她的监护人告上法庭，索赔22万。

一个初中女生，扶一把老人，22万就没了。这就是“扶”的代价！

女孩妈妈说，孩子现在有心理阴影。

索赔22万：怎么敢？

律师分析了监控：老太太先是避让一辆白色轿车，已经过去了；然后两个女生的电动车从路口出来，老太太为了躲她们，又打了一把方向，摔了。

所以交警定的“次责”，不是定“扶人”的责，是定“骑车”的责——转弯没让直行，未满16岁骑电动车，确实有违规。

凭这，就胆敢索赔22万？

老太太的实际医疗费才2万多，剩下的近20万，包括误工费、精神损失费各种费。

狮子大开口，让人们看见了人性的贪婪。

有律师分析：次责的赔偿比例，最高不超过40%。按2万多医疗费算，就算女孩全责，也赔不出22万。

所以这22万是什么？可以算作公开的讹诈吗？

最让人心疼的不是钱，而是两个女孩扶人前的对话：“那就扶呗，又没事。”

这话放到十年前，没人会觉得有问题。扶老人能有什么事？那是天经地义的事。

但今天，扶老人=被索赔22万。

社会用最残酷的方式，给这俩少女上了一课。这堂课叫：“好人没好报”，学费22万。

这些年，“扶不扶”的讨论从没停过。从南京彭宇案开始，“扶老人”这三个字，就由“美德”变成了“风险”。

有人会扶之前先拍视频留证据。有人干脆绕道走。有人教育孩子：别管闲事。

这是进步吗？不，这是文明的倒退。

有人会问：那女孩骑车违规，不该承担责任吗？

该。法律面前，违规就是违规，没毛病。

但问题是，能不能把“违规”和“扶人”分开来看？

女孩骑车有违规，按交通法规处理，该罚罚，该赔赔。但她扶人这事，该不该单独拿出来赞扬？

民法典里有“好人条款”：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律写得如此清楚，就是为了不让好人吃亏。

可现实呢？把“违规”与“扶人”搅在一起，于是有了奇丑无比的“扶人被索赔22万”。

那老太有没有想过：如果不是这俩女孩，你躺地上多久会被人发现？如果俩少女绕道远走，你还能向谁索赔？

不懂感恩的人，不配得到帮助。

这算不算敲诈？

律师圈有句话：合理的索赔是权利，离谱的索赔是敲诈。

花了2万多医疗费，张嘴就要22万，这不就是明晃晃的敲诈吗？

欺软怕硬，欺善怕恶。这就是欺负两个女孩心善，欺负她们家人怕事，欺负她们不懂法律。

郑女士说，不想再占用公共资源。当然理解。换谁都想息事宁人，让孩子赶紧翻篇。

但这事不能就这么过去，莆田交警应该站出来，把完整监控公布，把责任认定的依据讲清楚，把为什么定“次责”说明白。

这不是为难谁，而是给两个初中女生一个交代，也给社会一个交代。

如果官方不发声，结果就是，下一代人，再也不敢扶老了。

“与人为善”：很难吗？

老太太撤诉了。挺好，省得开庭，省得两个少女再受一通折磨。

但该说的话还得说：善良不是软柿子，谁想捏就捏。

这里再提出一个问题：被扶的老人，为啥不仅不知道感恩，反而常常反咬一口？难道真的是“坏人变老了”？

身为老者，无论你有多“老”，哪怕你曾经当过红衛兵、红小兵，哪怕你曾经插过队、下过乡，曾经吃不饱、穿不暖，曾经立过功、受过苦，无论你吃过多少盐、走过多少桥，都没有任何资格把怨气、傲气撒向行善的人。

身为老者，你留在人间的身影，不要被你曾经扭曲的灵魂再度扭曲，而应像正常人一样朴实正直、与人为善。

正是为数不多的老人，一再败坏老人群体的形象。

对这些“老奸巨滑”者，社会必须聚焦。同时建议制定规则，让“为老不仁”者，付出相应的代价。

希望那两个女孩，

不要因为这事，丢了

那份“那就扶呗”的勇气。

这世界很冷，

而你们，真的很暖！