Ballad官方警告：ACA削减将危害医疗服务与患者权益

约翰逊市，田纳西州（WJHL）——如果不对即将到来的《平价医疗法案》（ACA）保险补贴的削减进行修复，地区医疗服务提供者可能会面临巨大的财务压力，因为患者面临的挑战将逐渐传递给他们，Ballad Health的首席人口健康官在接受新闻频道11的采访时表示。

2021年《美国救助计划法案》中包含的“增强型保费补贴”在国会通过所谓的“一项美丽的大法案”时并没有续签。它们预计将在今年年底到期，估计显示，平均每位拥有ACA保险的美国人可能会发现他们的自付保费大约翻倍，因为补贴减少，ACA保险计划的总保费成本预计平均增加约26%。

凯克表示：“这些都是非常大的打击，”他谈到许多拥有ACA保险的人可能面临的保费上涨和补贴减少的组合。“在某些情况下，他们的保险费率可能会翻倍甚至三倍，因此我们更希望从患者的角度来看，他们能有时间适应任何必要的变化。”

参议院共和党人同意在一个月内对补贴削减进行投票，以帮助吸引足够的民主党人参与，从而在本月早些时候重新开放联邦政府。众议院尚未保证对此问题进行投票，报道称共和党人正在讨论财务替代方案，例如健康资源账户以及补贴的临时延长。

凯克说：“还有关于，是否应该让那些支付零费用的人实际上支付一些费用，以便他们在这个问题上有一些投入的讨论。”他说：“这个问题上有很多不同的辩论，涉及消费者行为以及谁需要获得补贴的持续讨论。”

他说：“所以很多问题是‘我们试图帮助哪一群人，我们在某些人身上花费了太多的钱？’这是一个老生常谈的问题。”

可能的涓滴效应

凯克表示，如果没有达成协议来延长《平价医疗法案》保险补贴或创造一些替代方案，数百万患者的痛苦也将影响提供者。凯克表示，2021年的补贴增加是为了抵消COVID-19大流行带来的经济动荡。

“我认为很多人会认为我们仍然处于经济动荡之中，”凯克说。“现实是，由于高通胀，价格并没有降低。尽管通胀有所减轻，但价格仍然很高。因此，人们根据所获得的补贴调整了支出。”

他说，在当前情况下，大约有七百万人将失去补贴，并不是所有人都能承担新的负担。

“其中几百万人实际上会完全放弃保险，变得没有保险，”凯克说。

如果地方独立初级保健机构放弃那些无法支付的患者，在价格压力已经增加的情况下，这会影响他们的盈利。

“很多价格压力来自联邦政府或保险公司，”凯克说。“在过去几年里，联邦政府一直在压低医生的报销，并增加对独立医生的监管。”

“随着报销的减少和监管的增加，比如使用电子病历等，全国各地的医生都表示我们再也无法独立维持下去了。”

他说，该地区最大的两个医疗集团最近经历的变化反映了全国范围内医疗机构面临的压力。霍尔斯顿医疗集团（HMG）被联合健康公司旗下的Optum收购。富兰克林州医疗协会（SOFHA）承担了巨额债务以实现员工持股，并面临着显著的财务压力。

“在我们的社区，医生数量要么保持不变，要么有所增加，这不仅仅是Ballad一家在努力，还有市场上的其他参与者，但我们做得相当不错。但对医疗服务提供者来说，继续经营变得越来越困难。这对整个地区的医生团队来说又是一次沉重打击。”

凯克专注于人口健康以及可负担的初级和专科医疗，他表示，后果可能会影响Ballad的非医院业务。

“我们经常收到那些不愿意为没有保险的人提供服务的营利性医生团体的转诊，他们会来找我们，”他说。

如果他们的收入低于贫困线的225%，在Ballad接受的护理应该是免费的。凯克表示，该系统采用所谓的“推定资格”，他相信几乎所有在这一收入范围内的人在接受Ballad的护理后都不会有未结清的账单。

如果更多患者最终没有保险，‘我们就得在Ballad内部花更多的钱来提供这种护理，’凯克说。“这就意味着我们原本打算用来扩展服务的钱得转而用于那些无法支付的患者。”

不断上升的成本‘是我们必须面对的一个非常现实的问题’

关于这个问题的讨论非常激烈。凯克表示，他不相信大多数立法者对福利削减对人们生活的影响漠不关心。

“我无法预测国会会发生什么，但我可以说。我知道，无论是共和党还是民主党，他们都关心确保自己的民众和选民的健康。

“我知道这一点，因为我曾在两个共和党政府工作，他们的任务是确保尽可能多的人能够获得高质量的医疗保健。这主要是关于如何实现的问题，通常是共和党和民主党之间的分歧。”

凯克认为，自2021年起的额外补贴可能会被削减。美国在医疗保健上的人均支出超过任何其他工业化国家，且往往得到的结果比支出远低于其的国家更糟。

提议的解决方案是否关注长期的初级护理和获取，仍然是一个悬而未决的问题。凯克表示，许多“基于价值”的护理模式并没有显示出立即的“投资回报”，有时保险公司和其他承担费用的机构（尤其是政府）并不愿意坚持长期的投入。

凯克表示，是否采取支付更多行为健康服务，或确保像Ozempic这样的GLP-1药物可负担得起，优先事项往往在其他地方。

“这些（GLP-1）药物的价格非常高，但我们知道从长远来看，它们能够减少心脏病、糖尿病等疾病的发生，而这些都是非常昂贵的慢性病，确实对患者的健康产生了不利影响。”

Keck表示，由于患者往往在不同的保险公司之间“更换”，因此，“问题是，谁来承担这些药物的前期费用，以便在10年后获得节省？”如果今天Aetna为GLP-1支付费用，10年后受益的可能是Medicare，或者可能是Cigna，因此他们对支付这些昂贵药物的费用犹豫不决。

尽管相当多的美国人对一种能解决这个问题的单一支付者医疗系统表示了一定的开放态度——而且其中相当一部分人对此持强烈支持态度——Keck并不期望这一话题在当前的讨论中获得太多关注。

相反，话题可能会集中在减少政府在医疗保健上的支出上——Keck认为这可能包括减少或取消额外补贴。

“你是选择立即实施，还是在两到三年内逐步进行，让人们有时间调整支出？我认为这就是国会在整个讨论中将要辩论的内容。”

他说，任何长期的妥协可能会特别影响像东北田纳西州和西南弗吉尼亚州这样的地区。

“他们如何实施以及他们的目标是谁，我觉得这是一个非常重要的讨论，”凯克说。“我觉得在农村社区出现了很多意想不到的后果。对低收入社区可能还需要更多的努力。我觉得这将是争论的焦点。”