初中生扶老太太被索赔22万，原告撤诉，是舆论的胜利，还是法律的胜利？

（本图系AI生成，与内容无关）

作者 | 邹成效

前段时间舆论发酵的“两初中生扶老太太被索赔22万元”的新闻，有了新的进展：原告撤诉了。

2025年3月，福建莆田灵川，一名老年女子骑自行车在拐弯处自行摔倒，两名初中女生骑电动车路过，看到后短暂犹豫，最终下车上前搀扶，老人后称是被两个女生骑电动车突然出现吓到才失去平衡摔倒。

交警勘验现场后出具《道路交通事故责任认定书》，认定两名初中生承担次要责任。

老人在住院12天后，向人民法院起诉索赔医疗费、含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费共计22万余元。

2026年2月，其中一名女生家长郑女士在网上公开表示，孩子是纯属好心助人，却背上经济与心理双重压力，已出现严重心理阴影。

案件原定于2026年2月26日上午在莆田市灵川法庭开庭审理，但2月21日女孩母亲称：原告已撤诉，事情妥善处理。

很多网友都欢呼雀跃，觉得这是舆论的胜利，法律的胜利，是全网一边倒的舆论给了原告巨大的压力，才导致事件没有向南京彭宇案的方向发展。

LSP觉得，这既不是舆论的胜利，更不是法律的胜利。

首先，南京彭宇案是经过法院一审判决的，人民群众对司法审判的结果偏离一般朴素的预期，对此发表评论，这是对法律的监督，对司法的审视，这种舆论导致二审法院在审理时对此予以重视和平衡，这可以称得上是法律的胜利。（事实上，法律也没有胜利，二审时双方调解结案，没有形成对案件事实明确说理的判决书是很大的遗憾，当然这也可以理解为是二审法院的“智慧”）

而莆田这起案件，既然原告手上有交警出具的对方需承担次要责任《事故责任认定书》，那凭什么不能向法院起诉？至于起诉的标的多少，那也是需要法院在审理过程中，根据证据作出裁量的结果，驳回起诉、全部支持、部分支持都是有可能发生的结果，一审不服还有二审，用舆论去剥夺一个公民正常的民事诉讼权利，怎么也算不上是法律的胜利吧？

其次，很多网友指责老人“心坏”，我觉得不能这样认为。

现场的视频LSP也看了好几遍，有兴趣的朋友也可以点开仔细看看。

我认为，老人在白车经过时，没有明细的方向失控，但在看到电瓶车转弯时（视频第八秒）有明显的为了避让而产生的方向失控并最终倒地。

所以说，老人认为是两名初中生导致其闪避不及倒地，也不能说是“心坏了”。

当然，这一结果是发生在两名初中生去扶了老人之后发生的，如果两名初中生不去扶老人，直接扬长而去，或许老人也就自认倒楣，不会再去让交警现场勘验并划分责任了。

当然，这是另外一个故事了。

也许在这个故事里，老人确实没有纠缠到两名初中生，但因为长期倒地爬不起来，最终导致心梗猝死。

那这样一个平行世界里的故事，是我们的中国家长更喜闻乐见的吗？

最后，原告撤诉倒地是什么原因导致的，大家真的清楚吗？

很多网友都一厢情愿地认为，原告是因为网络发酵后舆论太大才撤诉的。

我不这样认为。

我要是原告，注定会赢的案件，为什么要撤诉？

真金白银好几万呢（次责至少20%，也就是4-5万元），凭什么网友张张嘴就让我放弃？

舆论发酵好了，大过年的也没谁真正多关注，过了几天啥事都没了。

一个小老百姓，又不是明星，怕你什么舆论？

LSP认为，真正担心和害怕舆论发酵，并且出手让原告撤诉的，绝对不是原告本人。

这起案件的焦点，其实是在那份《交通事故责任认定书》上。

目前的舆论还没有完全聚焦到这份认定书上，一旦真正进入庭审，法院不可能回避或者否定这份《交通事故责任认定书》，到时候无论判决被告承担多少，都会将舆论的矛头真正指向出具《交通事故责任认定书》的部门。

与其那时候被动，还不如现在赶紧在开庭前做工作让老人撤诉。

可能，这才是真正让原告撤诉的原因。

如果真的是这样的话，那就更加谈不上什么法律的胜利了。

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337