除了一刀切禁止，这烟花到底有没有更好的管法？

自从很多地方严管烟花爆竹，年味淡了很多，每年都看到不少人抱怨为啥不让放烟花爆竹。各地管理也大不一样，一省之内都是撕裂的，有的一半可以放、一半禁放，有的一半不让卖允许放、另一半允许放但不让卖，显然主抓的点是不一样的；在两市、两省交界的地方，就能看到一边热火朝天的放，另一边就静悄悄。

这烟花到底能不能放？

从国家政策层面，从未禁止烟花爆竹，明确全域禁止是违法的，只允许各地依法依规划定禁止燃放的区域，但实际就是另一回事了，搞全域禁止的不在少数，还有的虽然没有明说但实际按禁止执行。

别看放烟花这事不大，实际牵扯到复杂的社会治理，想要在一刀切禁止之外找到新的办法并不容易。

支持燃放烟花的，主要是认为这是千年的传统了，大过年的，总得有些年味，这也管那也管，管得也太多了。

反对的更强烈。

先说政府层面，最关键的是空气质量考核，这几年各地特别紧张，对很多地方而言，完成空气质量考核的难度不低，春节这几天稍微放松下、放一放烟花，就很可能一年白干，一大片的人要受牵连，为了空气质量达标投入的资源、牺牲的GDP，都要打水漂。

但就算没有空气质量考核，比如国家说过年几天不统计因燃放烟花爆竹导致的空气质量下降，各地也不会放开。

在明面的空气质量考核之下，还有两大考量：一是火情、人伤等安全事故；二是因噪音、空气污染等导致的投诉举报。

别看网络上一说到烟花禁放，好多人怨气冲天，也有人通过各种途径呼吁放开，但哪怕一刀切搞全域禁止，监管部门面对的压力其实不大。

最直接的就是如何维权呢？全域禁放是行政行为，但要想搞行政复议，需要相关人针对具体的行政行为，具体在《行政复议法》第11条明确了15种情形，禁放烟花这事靠不上。

要说投诉举报甚至走法院诉讼，先不说能不能行，有几个人会因为过年买不到烟花爆竹、不让燃放，就搞得这么复杂？

更别说如果真特别想放，就算在严格管控的北京，照样能买到烟花爆竹。前几天大年二十九，小镇所在小区楼下就有人偷偷摸摸地放了好几个烟花，旁边20米就是一辆警车，真放了也就放了，无非就是批评教育加罚款；至于北京远郊区放的就更随意，别说过年了，就算平日周末去远郊区过周末，民宿老板都能提供烟花。

所以，全域禁放，也不过是在网上、群里抱怨几句，线下聊天说几句没烟花都没年味了，顶多在政府留言板说几句，能推动人大代表、政协委员提交一份适度放开烟花爆竹管控的建议提案，那就很了不得了。

但反过来，反对烟花爆竹燃放的更多、态度更强烈，举报投诉更有法可依。

“大树乡谈”的读者年龄中位数是40岁，小时候肯定都放过、见过烟花，每年因为烟花爆竹导致的火灾、人伤数不胜数。现在城市建筑高且密，烟花的爆炸威力也大了许多，一个烟花升空不过十几米、几十米，也就是十几层的高度，站在地面看烟花挺漂亮，但对住在高层的人来说，烟花就在自己眼皮底下爆炸，还是挺吓人的。

烟花的飞行轨迹并不稳定，还有人就喜欢把窜天猴之类的平着放。小镇小时候也干过这事，当时住单位宿舍区，就跟对面楼的小伙伴互相对射，看谁能把窜天猴炸进对方阳台。现在也一样，甚至更加危险了，小镇就看到一个视频，有人在小区燃放窜天猴，直接飞进了隔壁楼高层阳台，阳台可能堆放了不少杂物，直接引燃了，过年的时候，很多人不在家，一旦救火不及时，造成的后果非常严重，这损失谁来赔？

现在城市建筑普遍加装了保温层，保温层有不同阻燃等级，考虑到成本问题，一般使用的等级并不高，像仙女棒这种看起来挺安全的烟花，都有可能引燃，更不要说城市遍布汽车、空调外机、电线等等设施。

何况只是阻燃而非不燃，主要功能还是保温，火势大了，水都能助燃。

城市不安全，农村其实更不安全，尤其是北方农村的冬天，天干物燥，可燃物极多，一不小心就会引燃，农村消防力量薄弱，一旦着火，很容易连片，一旦引发山火，那问题就大了。

过年农村祭祀上坟、烟花爆竹等引发明火，实在太常见了，乍看起来，硝烟滚滚、枪炮声不断，就跟战场似的。

火灾之外，因烟花爆竹受伤的就更多了。

火灾、人伤还可以说碰运气，很多人碰不到，但噪音和空气污染就免不了了。根据《噪声污染防治法》《治安管理处罚法》等相关法律和国家标准，对居民生活区夜间噪声有明确规定，居民对超标噪声完全可以向相关部门投诉，要求处理。

因此，综合考虑，还是一刀切来得更干脆，压力也小，也没法说城市禁止、农村放开。

那么，真没有更好的办法吗？

其实是有的，拍脑袋就能想到。

最有效的就是划定集中燃放区，要符合空旷、远离居民区、没有易燃易爆物等基本条件，还要提前做好消防、医护等安全准备。当前政策也不允许全域禁放，所以设置集中燃放区，看起来合理合法合情，这是一件大好事。

但实际执行中，这看起来很简单的做法，很多地方仍然不会采用，宁可顶着老百姓骂声也要搞全域禁放，这不是滥权，而是无奈。

精细化管理难，难就难在管不过来，也不可能期待人人遵守集中燃放的规则。现在搞禁放，照样有很多人不知道从哪买到了烟花爆竹，就连北京这种有进京检查的地方，都管控不住，何况全国其他地区。

只要设置集中燃放区，就必然允许烟花爆竹买卖，手里头有烟花爆竹的人多了，一定有人懒得去集中燃放区，觉得大过年的刚喝完酒，在自家楼下放了不就行了，又不是我一个人放，大不了放了赶紧跑，就算被抓到了，还能关进看守所不成？还有人就是叛逆，越不让干啥，越要干。

就说穿越秦岭的“鳌太线”，当地明确列为禁入区，但每年照样有上万人违法穿越，死在“鳌太线”上的不在少数。

从理论上讲，划定集中燃放区非常棒，一举多得，但实际上根本行不通。就算90%的烟花爆竹在集中燃放区，剩下的10%怎么办？

这是一个很简单的算术题，假设全域禁止，本地区民众持有的烟花爆竹是1，设置了集中燃放区，数量很可能就是100，这就意味着随处乱放引发火情、人伤、举报投诉等问题，会多得多。

那能不能进一步优化呢？

当然能，小镇还能拍脑袋立马想出来至少三条：

一是采取烟花爆竹购买和燃放备案。

现在电子政务也发达了，可以要求烟花爆竹售卖时必须登记到个人，每一个购买者要有购买限额，燃放时，还要登录系统备案在什么时间、什么地点、燃放了多少烟花爆竹，并拍照上传。

虽然还是会有人随意乱放，私下购买也难以禁止，但把购买和燃放变得更复杂一些，就能阻拦很多随意行为，如果有人从非法途径购买或者燃放时造假，那就坐实了主观故意，后续处罚也就更容易形成证据链。

二是加大违法违规购买、燃放的惩罚力度，尤其禁止12岁以下孩子燃放。

不在指定地点购买、不在集中燃放区燃放等违法违规行为，不能只是警告教育，也别仅仅罚款500元以上、100元以下了，大过年的，这点钱罚了就当发红包了，威慑力太小。

既然有了备案制度，那么抓到违法违规燃放，就算没有造成任何损伤后果，也干脆罚款2000元；如果造成损伤后果，就可以考虑行政拘留，甚至进看守所清醒几天；倘若造成严重后果，如失火、人伤、重大财产损失等等，可以参照放火罪论处，2025年3月湖北一父女因祭祀不慎引发山火，虽主动补植复绿，但最终还是因失火罪被依法判处缓刑。

三是在备案基础上打一个补丁，要求购买燃放烟花爆竹，还需要承诺在未来一年内提供若干小时的社会公益服务。年底复查如果没有兑现公益服务承诺，可以采取一些针对性措施。

以上还可以进一步完善，小镇一个人拍脑袋，都能想出来十条以上。

但开脑洞容易，落实难，现实不是电子游戏，老百姓不是NPC。

网上很多大V、专家说得头头是道，似乎禁止就是政府不作为、乱作为，只要按他们说的就很容易解决烟花燃放问题。但这些人很可能就没管过人，没接触过具体的社会治理，更没有亲身解决过具体问题。

一个最简单的道理，任何行政决策，都需要人力去落实，该不会有人指望纯靠自觉性吧？谁敢站出来说只要允许集中燃放，全市几十万、几百万甚至上千万人，都能严格遵循？

想要落实，就得增派人手。哪怕按照常住人口的百分之一配置，一个100万人口的城市，至少需要1万值守人员，相应的后勤指挥应急又得多少人？这背后是1万个家庭没法好好过年，一个地方能够调动的应急人员是有限的，其他包括水电气暖交通等必需的公共服务，又如何保证人员充足？

就算大过年抽调上万人盯烟花爆竹燃放，可以不给加班费，纯靠行政命令和编制动员，那起码得配套经费保障吧，大过年的总给管一顿宵夜吧？这钱谁出？

人员之外，也不可能因为燃放烟花爆竹这件事就加大惩罚，这违背了近些年化解矛盾的大趋势。更何况这可是过年啊，一家人开开心心地放个烟花爆竹，就算是违法违规了，就算是存在安全隐患，就算是被邻居举报投诉了，难不成就开罚单甚至拘留？这也太影响社会团结了，很容易引发网络舆情围攻，被说某某地穷疯了。

所以，设置集中燃放区，听起来挺好，实际落实不下去，效果也很有限，还是解决不了就是有人在居民区随意燃放的问题，就是解决不了失火、人伤、噪声扰民问题，跟着几个比，空气质量倒也罢了。

烟花爆竹燃放，是老百姓的权益；但反对烟花爆竹带来的伤害、噪音、空气污染，这是不是老百姓的权益呢？

有人呼吁放开烟花爆竹，也有人反对燃放，这都是民意，听谁的不听谁的？

正因为烟花爆竹这件事极为复杂，所以能够相对精细化、禁放力度小一点的，往往是经济比较发达、人手充沛的地区，有钱有人，事就好办。

最终，对很多不具备精细化管理能力的、承压大的地方，还是得回到一刀切全域禁放，无非被抱怨几句罢了。

当然，小镇说的也不一定对，咱们可以做个调研，验证下小镇的判断。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023