清军入关是不是一个成功版本的安史之乱？两者有什么可比之处么？

努尔哈赤是辽宁人，辽宁是明朝疆土。安禄山是辽宁人，辽宁是唐朝疆土。努尔哈赤是女真族，安禄山是粟特族。努尔哈赤是明朝的建州左卫指挥使、龙虎将军。安禄山是唐朝的御史大夫、河东节度使。努尔哈赤接受过明神宗的册封，安禄山也接受过唐玄宗的册封。努尔哈赤起兵造反，建立后金国，自封大汗，死后被皇太极追封为皇帝清太祖。安禄山起兵造反，建立大燕国，自封雄武皇帝，年号圣武，死后给的谥号是光烈帝。安禄山靠叛乱的唐军直驱长安，清军靠投降的明军一统天下。

那么问题来了，清军入关是不是一个成功版本的安史之乱？

满洲八旗的确像是一个发动距离更远一点的安史叛军。努尔哈赤早年对明朝也比较恭顺，守土看边，八次进京述职朝贡。虽然并非官军正规编制，也算是女真之中最近藩的一部了。而且造反的依仗也都和安史叛军相似。但他们仍然不是一个成功的安史叛军。

安史之乱更多是官僚体系内的野心家想直接夺权，发动叛乱的恰恰是一群位高权重的人，而努尔哈赤本身在明朝官僚系统内部的地位并不高，本质上是一个边关酋长，和安禄山史思明完全是两码事。

努尔哈赤那个建州左卫指挥使是羁縻性质的官职，安禄山的可都是唐朝治下的藩镇。

安禄山是一个汉化的胡人，他争夺的是利益和权力，是统治权和江山。但通古斯人不是，他们喜欢搞剃发易服就可以看得出来，他们是真的想进行替换。安禄山参加唐军，后来造反，历史上面并没有说他创立新的文字，也没有剃发易服，还是从汉俗。努尔哈赤参加明军，后来造反，去汉姓佟，改姓爱新觉罗，有汉奸秀才范文程投靠，发明文字，剃发易服，不从汉俗。

安禄山确实在唐代是少数民族，但少数民族和少数民族也不一样。大唐时代大量少数民族将领，但这些人都是标准唐朝将领，拿的是唐朝俸禄，带的是唐朝的兵，给大唐天子打仗。哥书翰、高仙芝、安禄山、安思顺、史思明、李光弼、王思礼、仆固怀恩这些人，只不过就是少数民族身份，他们和王忠嗣、封常清、郭子仪、李嗣业、崔光远、蔡希德、田承嗣这些人其实没有任何区别。

虽然努尔哈赤也接受过明朝的龙虎大将军，但这种头衔纯粹是对实际独立的少数民族头领的一种册封和羁縻，羁縻程度取决于明朝不同时期国力。如果力量强时候，就能真正做到羁縻，对该地女真部落们的政治、经济活动有较大影响力，对不服从者可以出兵镇压；如果力量弱时候，羁縻就只能流于口头，只要女真人没有明着造反，就完全不管状态。

安禄山的军团是唐朝皇帝交给他的，是唐朝的正规军，野战军。安禄山靠媚上获得权力，进而获得军队。他的造反本质是唐朝贵族之间狗咬狗，把各民族卷入了唐军互撕，安史叛军专注叛唐并没有对其他民族动手的想法。

努尔哈赤的军团是他自己组建的，从一个部落武装逐步改造成野战军。经费、人员、装备都靠努尔哈赤自己筹集，属于自主创业。努尔哈赤造反本质是新崛起的地区军事强权对各民族的征服行动，八旗军事集团先征服了女真民族，然后征服朝鲜，接着征服蒙古，再征服明朝，然后征服其他民族直到军力投射达到能力极限为止。

安禄山是杂胡出身，根本就考证不出来民族，也不存在什么民族意义上的和唐朝的联系。安史之乱的基本盘是寻求上升通道的河北汉人，努尔哈赤的基本盘就是女真部落自己。安史之乱不能算完全失败，因为他最终换来了河北地区的自治，基本盘的诉求最终还是达到了。安史之乱是可以靠和谈割让利益去解决的，但清军入关是真的来要你命的，完全没得可谈。

努尔哈赤的爱新觉罗家族虽然也没法考证是否真的是女真人，但他们在明朝的源流确实是比较清晰的，明朝当年收留胡里改人为明朝羁縻卫所，安置在建州卫。明朝可以说是对爱新觉罗家族有民族拯救级的恩情。

安史之乱，其实就是大唐河北世家与关陇集团的矛盾，河北世家坚定站在叛军一边，出现了比如崔乾佑这样的猛男，只是安禄山被推到了台前；八旗军的启蒙是辽东总兵李成梁，入关前耿尚二人带去火器，入关后收编关宁军，本质上是南北汉矛盾激化，大明起自南方，南边的江淮集团不顾北边辽东、西边关陇的死活，关陇出了李自成，辽东出了努尔哈赤。

清朝臣子自称奴才，实际大清来中原之前就是一个奴隶制政权，来到中原之后，实行了奴隶制和封建制混合型国家，这是一种社会倒退，致使几百年来落后于世界。所以说野蛮人（满族）虽可征服文明人，但也导致了社会衰退，在强敌环伺时，终究需要流血改革才能立足于世界，所以百年痛苦根源于此。