俄原油对中国赔钱大甩卖！比印度还便宜，但普京还对中国留了一手

今年年初，俄罗斯原油的流向出现了明显变化。中国这边的采购节奏突然加快。1月份日均进口量大约在170万桶，进入2月后，根据已经敲定的订单测算，日均规模抬升到207万至208万桶之间，环比增长21.4%。

在全球能源市场仍然存在不确定性的情况下，这样的增幅本身就足够醒目，也很容易引发外界的各种解读。

而在另一端，原本保持高位的进口规模却开始回落。2025年，印度长期维持日均约170万桶的俄罗斯原油采购量。即便是在美国持续施压、运输环节偶有波动的背景下，这一体量依然稳定存在。

然而到了今年2月，在与美国、欧盟签署贸易协定之后，印度逐步压缩了进口规模，当月日均降至115.9万桶，下降幅度十分明显。一个买得更多，一个买得更少，两组数据放在一起，自然会让人联想到份额的转移。

不过，如果只围绕数量变化做判断，很容易忽略更关键的一层。真正发生明显调整的，其实是交易价格。俄罗斯给到中国的出口价格优惠，已经达到历史峰值。

假设国际市场基准价按每桶60美元计算，那么俄罗斯卖到中国的原油只需要49到51美元，相当于每桶让出9到11美元。这样的贴水幅度，在过去通常是印度才能获得的条件。

原因很简单，印度距离俄罗斯更近，乌拉尔原油运往印度的路程更短，运输成本更低，因此在价格上给予更多空间，也符合常理。

但把这一逻辑放到中国身上，情况就显得复杂得多。俄罗斯原油运往中国，要么绕行马六甲海峡，要么走北极航线。

北极航线需要破冰作业，本身成本就不低；绕行马六甲则意味着航程更长、风险因素更多。

另外，一部分经由黑海运输的原油还要通过直布罗陀海峡，而英国向相关国家提供大量情报支持，使运输环境更为敏感。

综合来看，运往中国的路径更远、环节更多、成本更高，但价格却更低，这种反差本身就说明问题并不简单。

因此，仅仅用“关系好”来解释这种高贴水，并不充分。中俄关系确实紧密，但国家之间的经济往来终究建立在利益结构之上。

对俄罗斯这样的大国而言，如果经济运行过度依赖单一国家，无论这个国家是谁，都会削弱自身的战略自主空间。俄罗斯并不是第一次面对这种问题。

它曾经利用德国对俄罗斯能源的依赖，在乌克兰问题上采取过相关行动。如今德国正在承受能源依赖带来的现实困境，俄罗斯当然清楚，单一依赖在特定条件下会转化为压力来源。

在这种背景下，再看俄罗斯重返美元结算体系的动作，就更容易理解。它一方面给出罕见的价格优惠，确保出口规模和现金流稳定；另一方面又重新向美元体系靠拢，并不是立场上的转变，而是现实压力下的平衡安排。

既要维持对华能源出口的顺畅运行，又要避免经济结构被进一步锁定在单一方向，同时还需要向美国特朗普政府释放缓和信号，为外交空间争取一定弹性。

财政数据进一步强化了这种紧迫感。俄罗斯海关公布的数据显示，2025年贸易顺差约为1392亿美元，而且这一数据是在政府管控卢布兑美元汇率的情况下得出的。

如果按照市场汇率计算，顺差规模还会更小。即便如此，2025年的贸易顺差仍同比下降8.2%。战争相关支出持续增加，收入端却在收缩，财政压力自然不断放大。

再看结算货币结构，情况更加复杂。虽然贸易顺差通常以美元计价，但实际结算中，人民币和卢比占比更高。

人民币在一定程度上可以使用，但卢比存在流通困难和持续贬值的问题，难以顺利转化为可自由调配的外汇资产。这意味着贸易顺差并不完全等同于可随时动用的流动性。

俄罗斯央行公布的数据进一步说明了这一点。截至2026年2月初，俄罗斯外债规模约为3198亿美元，各类资产总计7700多亿美元，其中却有3000亿美元资产被相关国家冻结，无法正常动用。

真正可自由支配的净现金流只有1000多亿美元，这里面包括人民币、卢比等外汇储备以及2300多吨黄金储备。资产规模看似不小，但在高强度财政支出的背景下，流动性才是决定因素。

更具压力的是财政赤字扩大的速度。2026年1月单月，俄罗斯财政赤字规模已经接近全年计划赤字的一半。此前公布的全年财政赤字计划约为3.8万亿卢布，而仅一个月的赤字就逼近这一数字的一半。

后面还有11个月需要支撑，各项开支尤其是军费仍在运行，这种节奏显然难以长期维持。为了弥补预算缺口、稳定卢布流动性，俄罗斯不得不重新考虑美元结算体系所能提供的流动性支持。

在这种现实条件下，重返美元结算体系的选择就不再显得突兀。中国在这一过程中得到的是更低的进口价格，这种利益直接且明确；美国则获得谈判空间，相关安排仍在协商阶段。

把这种调整简单理解为“站队变化”并不准确，更接近的解释是俄罗斯在多重压力下，通过美元体系进行风险分散，缓解自身财政和金融层面的约束。

贸易结构的比例差异也让这种平衡显得必要。2025年中俄贸易总额为2280亿美元，同比下降6.9%。对中国来说，这一规模仅占全年外贸总额的4%，影响有限；但对俄罗斯而言，中国占其进口来源的57%，出口中30%以上是能源产品且主要销往中国。

这种高度集中意味着俄罗斯对中国市场的依赖度显著上升，而大国通常不会长期容忍单一方向依赖不断加深。

同时，俄罗斯还面临更长期的结构问题。人工智能相关芯片短缺，使其在新技术领域的发展相对滞后。如果这一状况持续，经济结构将进一步向能源出口倾斜，科技竞争力会逐渐削弱。经济结构越单一，越容易在价格波动和地缘环境变化时承受冲击。

另外，中国在能源采购上的策略变化，也让俄罗斯感受到议价压力。近年来，中国在采购中对价格更加敏感，不再对价格波动保持较高容忍度。采购规模扩大，使议价能力随之增强。

“西伯利亚力量2号”天然气管道项目已经谈判多年，合作备忘录已签署，但始终未能最终落地，核心分歧就在价格条件。中国坚持争取更优惠的条款，这种立场与其市场规模相匹配。

回到俄罗斯自身，战争状态下各类支出高企，贸易顺差缩小，可动用资产受限，财政缺口扩张速度加快。在这种情况下，即便以更优惠的价格出口能源，也成为维持现金流的现实安排。

出口数量增加并不能自动解决财政压力，结束冲突本身才是缓解支出的根本路径，但在短期内，调整结算方式与出口策略成为可操作的选择。

因此，所以才会看到现在这种组合动作。一方面，俄罗斯通过给予中国历史级贴水，确保出口规模和回款效率；另一方面，重新回到美元结算体系，提高流动性弹性，并在外交层面争取更多空间。

把这些因素放在一起观察，可以看到这是一套在压力环境下形成的平衡动作，既维持对华合作，又分散依赖风险，同时为财政与金融体系争取更稳定的运转条件。