西方为什么充斥着中国谣言？一个男人是幕后推手之一！

西方关于中国的谣言，很多人以为是“偏见”。我看更像一门可复制的工业流水线。只要能刺激情绪，真相就只剩装饰品。

关键在于，谣言不是随机出现的。它背后有明确的产业链，甚至有“超级节点”。

鲁伯特·默多克，就是典型之一。

默多克不是美国人起家。1931年出生在澳大利亚，后来却能把美国、英国、澳大利亚的政客“拿捏”得明明白白。

他干的不是新闻，是权力。新闻只是他的工具，选票只是他的筹码，政客只是他的客户。

他牛津毕业，二十多岁父亲去世回去接手报业。很多人酸他“靠爹”，但他爹留下的报纸当时销量一般。

默多克真正的硬实力，是把“黄色新闻”做成爆款机器。标题党、猎奇、暴力、丑闻，这套东西他玩得炉火纯青。

纽约时报前执行主编罗森塔尔直接给他贴了个标签，称他是“坏分子”。这评价狠，但很精准。

因为默多克的套路就是，专门报道下流、丑陋甚至暴力的内容。正常媒体人受不了，辞职的辞职，走人的走人。

但市场呢？市场疯了。读者用脚投票，销量像坐火箭。于是他开始收购地方报纸，扩张像野蛮生长。

更夸张的是，他旗下媒体为了刺激消费者，甚至不惜假造骇人新闻、捏造访谈记录。

谣言为什么总能赢？因为它天然更“好卖”。越离谱越上头，越上头越赚钱，越赚钱越有人做。

他在澳大利亚的扩张很快进入“垄断级别”。研究称，默多克新闻集团拥有全澳大利亚约65%的印刷读者群。

很多人看到这数字只会感叹“媒体大亨”。我看到的是另一层含义，他已经不是媒体人，是能改写政治生态的力量。

为什么会怕？因为他能用媒体影响民意，能炒作丑闻让政客“政治性死亡”。顺从的政客被捧上天，不顺从的被狠狠干烂。

这就不是监督权力了，这是媒体成为权力本身。所谓“民主社会”的制衡，直接被资本化的舆论机器反向吞噬。

特恩布尔的故事更说明问题。外媒称，他问新闻集团执行主席为何持续反对他，被告知是默多克长子授意的计划。

目的很明确，损害领导人地位，让他在2019年选举中失败。特恩布尔无奈地说，澳大利亚最强政治行为者不是党派，是新闻集团。

这种结构下，谁还敢认真谈政策？最后比拼的不是治理能力，是谁能“过媒体审美”。

然后默多克去了英国。先后收购《世界新闻报》《太阳报》，这两家什么调性？八卦、猎艳、煽动。

《太阳报》著名的“三版女郎”，它甚至在50周年时还自我点赞，说这个决定改变了英国报纸和社会。

而《世界新闻报》最后因为巨大窃听丑闻停刊，甚至非法入侵王室电话系统。你以为这只是八卦？错，这是权力工具的“黑箱能力”。

更关键的，是它能直接左右选举。NBC提到，《太阳报》当年发行量高达1100万，帮助撒切尔夫人赢得连续三届人气。

选举日1979年5月3日，《太阳报》头版整版社论力挺保守党，宣称只有投保守党才能终止骚乱。

这就是舆论动员。它不是报道事实，而是下达指令。对普通选民而言，情绪被点燃，判断被替代。

撒切尔夫人也“回报”了默多克。卫报称她需要新闻界支持，于是支持默多克竞购《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》。

成功收购后，默多克用《太阳报》的利润反哺《泰晤士报》，完成从小报到严肃媒体的“舆论矩阵”。

这招太狠。左手用小报煽动情绪，右手用大报提供“权威背书”。一个负责点火，一个负责盖章。

还有更敏感的交易。英国交叉所有权规定，报业公司不得持有电视公司超过20%股份。

但1990年默多克试图并购拿到50%，按理是非法。内政大臣在议会也承认非法性。

战争决策这种国家大事，媒体老板能参与到这种程度。所谓“民主”，到底是人民做主，还是媒体寡头做主？

接着是美国。默多克如何成为美国人？他用1976年收购的《纽约邮报》为里根1980年大选代言。

然后里根政府迅速批准他的美国公民身份申请。因为美国联邦通讯委员会有门槛，不是美国人不能买电视台。

身份一到手，法律还得继续改。纽约时报介绍，原来规定同一市场不能同时拥有电视台和报纸。

默多克已经有《纽约邮报》和《波士顿先驱报》，按规不能扩张。结果里根政府给他免了限制。

媒体资本+政策豁免=合法垄断。别再跟我讲“自由竞争”，在权力面前，规则是可以定制的。

随后老布什允许电视网络自营黄金档节目，使默多克大捞一笔。模式就固定了，用媒体换政策，用政策养媒体。

到了特朗普时期，福克斯电视台几乎成了“特朗普专属频道”。福克斯为特朗普争议政策站队。

甚至为了攻击希拉里，邀请炒作“希拉里与外星人不正当关系”的人当嘉宾。你看，离谱不离谱不重要，有流量就行。

而在对华叙事上，福克斯一轮接一轮甩锅、抹黑。这里就把标题的问题接上了。

西方为什么充斥中国谣言？因为在这套体系里，谣言是利润点，是选举动员工具，是党争武器，也是资本跟政府交易的筹码。

更有意思的是，默多克对中国并非一开始就敌意拉满。他曾经把中国视为“最渴望得到的市场之一”。他对中国是“孜孜不倦地献殷勤”。1993年他投资数亿美元购入香港星空传媒。

后来到2005年还想与地方卫视合作。多次尝试都失败。原因也不复杂，他那套“黄暴谣+政治交易”的玩法在中国行不通。

于是他开始“转向”。表面上是助攻特朗普，实质上是夹带私货，是抢占市场失败后的怨气甚至愤恨。

默多克式反华，并不完全来自意识形态冲突，而是资本扩张受挫后的反噬。

因为他的核心理念是通过媒介控制思想，进而操纵政府，让个人凌驾法律。这与中国的治理逻辑天然冲突。

我们不可能允许一个外部媒体寡头，用舆论去绑架公共决策，更不可能允许他把中国当成可被“收编”的市场。

所以他失败是注定的。不是中国不开放，而是中国不可能对“用谣言做生意”的模式开放。

那未来会怎样？西方对华谣言不会消失，反而会更“专业化”。

原因很简单，第一，西方内部政治撕裂加剧，需要外部议题转移矛盾。第二，媒体平台算法更偏爱情绪内容。第三，产业链成熟可复制。

但中国也不是被动挨打。我们能做的，是更系统地拆解叙事、输出事实、强化国际传播的可信度与稳定度。

更重要的是，国内读者要形成免疫力。看到“爆炸性标题”先问一句，信源是谁，利益链在哪，证据在哪里。

西方的所谓民主，并不天然更高明。这套默多克的故事，恰恰提醒我们，很多时候民主被包装成商品，舆论被垄断成武器。

当媒体巨鳄能让政客害怕、能让法律让路、能把战争沟通当成日常通话，那种制度自信，其实经不起推敲。

站在中国视角，我们必须清醒，外部叙事战从来不是“误解”，而是长期博弈。

也必须自信。因为至少有一点，默多克那套在中国不好使。这不是偶然，这是制度与底线决定的。