肖磊：特朗普关税被判违法，贸易战要结束还是升级？

作者：肖磊看世界

美国最高法判特朗普全面关税违法，这是不是意味着由特朗普政府发动的全球关税战和贸易战告一段落，或走向终局呢？

对很多信息的关注，需要找到一些切口。在美国这种国家，基于最高法院、国会和白宫的模式，实际上表面上去看，是存在一定的权力制衡机制的，但这并不是美国真正的国家运作体系。

我举个例子大家就明白了，比如跟美国这种模式的国家有很多个，但最后很多依然是非常乱套的，各个方面都发展不起来。原因是啥呢？这里面，如果从发展经济的角度去看，美国的最高法和国会，作为裁决和程序体系，并不只基于裁决和程序，更重要的是对美国发展的理解。

什么意思呢，就是在发展经济这个事情上，白宫的执行权和解释权都非常大，这就使得美国恰恰是一个基于发展目标下的权力制衡体系，如果这种制衡影响了发展，制衡会自动失效。这就避免了整个权力体系，纯粹为了权力斗争而不顾整个国家的经济发展。

我这个理解，有助于进一步的分析和讨论关于此次美国最高法的判例。

在美国历史上，没有把总统关进监狱的判例，就算上次特朗普占领国会事件，实际上也是不了了之。如果再去看韩国等，你会发现，总统很容易被关进监狱。那这又是为什么呢？

道理很简单，美国的权力制衡体系是动态的，是有一个终极目标的，而类似韩国的这种模式，看似有很强的制衡机制，但没有终极目标，一旦进入到权力斗争体系，任何部门都会不顾国家目标。当然，韩国还算是好的，很多发展中国家就更明显了，越搞越穷，越穷斗争越激烈（供权力分配的越少）。

因此，基于这个逻辑，再去看美国最高法的裁决，实际上是非常谨慎的。其中的考虑有两个点，第一个点是，特朗普的关税政策只是依据有问题，不能基于经济紧急权力法案；第二个点是，美国政府不能拥有这些关税资金的处置权。其中并没有说美国总统不能征收关税。

其实这也很好理解，全面的关税措施，得罪了很多盟友，所以要纠偏。另外，如果你白宫做的事情，所赚的钱，你没有处置权，那么你如果还有动力去赚（征关税），那说明你的目的是单纯的，你把赚的关税都退给国内零售商等。这相当于你在帮大家赚钱了。

从这个角度去讲，最高法的裁决，一方面是为了安抚盟友，另一方面是明确关税获得的处置权，也就是提前告诉白宫，不管你收多少关税，你都不能自己处置1美元（最高法原话）。

特朗普为啥骂最高法投赞成票的法官是“走狗”（原话），就是因为其认为这些法官很傻，没有为美国利益考虑，没有忠于美国“宪法”，只为了安抚盟友，被盟友的游说给影响了。

但其实白宫早就做好了被叛违法的准备，这个结果并不完全意外，因为最高法一直压着没有公布，实际上早就有结果了，只是在看整个关税的效果如何，如果达到了预期的结果，没有得罪那么多盟友，对国内零售商和消费者的影响较小的话，很大的概率是会更延期发布结果的。

也可以这么说，美国最高法在此次判决中，恰恰考虑到了总统对发展经济的“自主权”，只要白宫能找到其他依据，依然可以征收关税。于是，特朗普立马就启动了基于1974年《贸易法》的150天最高15%的新关税征收，这不需要国会批准。同时还要启动各种301等条款体系。

其实基于经济紧急法案的关税权力，本身就是在抢时间，拿这个做筹码先把各种想要的贸易协议都签了，把该要的各种国际关系条件都要了，目的也就达到了。所以现在白宫实际上更关心，此前用关税威胁来签订的那些贸易协议，是否能被其他国家认可和执行。

这个时候，该到安抚盟友的时候了，不然欧洲等各个国家，对美国的各类贸易和企业等，都开始准备有新的动作了，美国作为一个完全依靠全球市场的国家，如果美国企业失去全球市场，基本上就等于没市场了，美国国内消费需求尽管很大，但构不成企业的良性循环，也构不成企业的扩张、估值和资本技术等方面的积累和迭代需求。

接下来需要关注的是，已经征收的关税将如何退给美国国内的企业和消费者，以及此前跟美国签订贸易协议的国家，是否愿意继续执行，另外接下来的美国关税政策会是什么。

关于关税退还的问题，确实是一个打官司的问题，会持续好几年，怎么退是很麻烦的事情，这个不是要讨论的重点。而其他国家跟美国签署的贸易协议很大的概率会继续执行，这个并不是说美国最高法的裁决就能影响的，因为白宫还拥有各种贸易权力，什么更无耻的封锁、禁运等。

需要重点关注接下来的关税政策。

对于美国整体的经济来说，如何解决贸易赤字的问题，是一个非常直接的问题，美国政府，也就是白宫为什么可以动用关税措施，最根本的依据就是，不这么干，如何解决贸易逆差问题。因此说，关税到底能不能解决美国的贸易逆差，这才是关税问题最核心的决定因素。最高法在这个时间点公布裁决信息，其中的背景是，刚刚公布的贸易逆差是创新高的，去年四季度的经济增速也低于预期。这就给关税的作用打上了问号。

按我的理解是，最激烈的关税战基本结束了，但关税战本身没有结束，接下来要关注的可能不是普遍性的关税问题，而是贸易摩擦，美国政府可能会基于直接的企业竞争、安全和地缘政治等，进行非常直接的贸易对抗，而不是普遍性的关税问题。

对于美国的盟友来说，跟美国的贸易本身不是关税所带来的影响。就拿欧盟来说，在乌克兰问题上的分歧是显著的。而更重要的是欧美贸易的最根本交互机制，欧盟和美国并不存在财政的共享，以前美国在欧洲的军事开支是由美国出大头的，现在美国也不出了，这一点交织也没有了。关于货币结算方面，欧盟实际上处在劣势，跟美国的贸易主要还得使用美元，而欧盟一旦获得美元，就要花出去，这个时候欧盟的很大一部分对外进口和采购，就不得不使用美元，相当于欧元的国际属性被严重压缩了，也就是欧盟跟美国的贸易规模越大，欧盟对美元的推广反而更直接。

这就使得在财政和货币的角度，美国和欧盟是两个完全独立的竞争对手，这跟美国跟其他国家的关系还不一样。美国跟其他大部分国家的关系，其实牵扯不到货币主权的问题，最多只是汇率的问题，因为其他货币跟美元的差距过大，在结算和储备货币这个方面，没有多余诉求。因此说，欧盟恰恰很难跟美国建立更良性的贸易合作，除非共享财政或货币统一，否则无论基于什么理由，两者都很难进行更持久的，双方都满意的贸易模式。

对于美国企业来说，对国际市场的依赖度，也就是对国际市场的需求，决定了其存亡问题，尤其是新兴的科技领域，完全是基于用户规模主导，这就使得诸多美国企业也不希望白宫跟全球各国的关系完全僵化。

世界已经进入到各方利益正面冲突的阶段，大部分贸易协议都需要一方做出巨大让步，而最根本的原因在于，全球创造新增消费和有效供给的能力已经处在极限，美国要扩大对外消费，就要增加贸易逆差，其他国家要扩大对外消费，就要扩大对外负债。

从历史去看，当关税战无效之后，接下来将会进入到更大的风险阶段，而不是放弃关税战的阶段，也就是进入到直接性的，以各种理由的贸易对抗阶段，封锁、禁运、没收等都会成为一种可能。

那这个问题是不是无解呢，其实还是有一些办法的，我们往往高估了发展中国家的可能性，而低估了主要经济体的影响。从目前的全球局势看，整个经济问题，需要中美欧三方认真的谈判和解决，试图从其他市场的发展中，找到新的增长点和未来的可能性，从而自动化解各自贸易和发展问题，很大的概率是，效果会很差，会远远低于预期。

包括拉美、非洲和中东等地区，在发展领域的贡献值，是没有太大的弹性的，印度等市场解决不了当下的世界贸易结构问题，要发展到有普遍的消纳能力才会出现贡献值，这依然遥远。我的推测是，未来的世界贸易和发展格局，依然取决于中美怎么谈、中欧怎么谈、美欧怎么谈，并不取决于潜在的热点市场，如果把宝押在其他市场，来取代中美欧三角关系的解决，很大的概率将陷入到中长期的内耗与低增长当中，新增的技术和高价值产出，以及高质量的贸易都很难实现。

这不是说其他潜力市场不重要，而是真正的，能够带动全球贸易发展的模式，是一种规则、技术和全球产业的外溢，而不能反过来，这就好比说，你让全球各国去遵守一个非洲国家或拉美国家或中东国家制定的贸易规则，或者去寻找这些地区的国家去裁决一种贸易争端，这个是不现实的。同时，只有中美欧贸易科技等的发展和外溢，才能将这些地区带入到脱贫和生存无忧的阶段，而如果搞反了，就变成了一种新的地缘诉求（而非经济诉求），其成本巨大，互利性会受到挑战，在某个节点上，会出现一起坠落的情况。

我举两个例子大家就明白了。比如阿根廷和南非，阿根廷当年跟英国开战（我个人是支持阿根廷的），以为可以获得基于拉美的发展，最后不仅没有带动拉美发展，自己也拉美化了，直到今天才开始反思。南非也是，以为有非洲那么大的基础，就可以按照自己的逻辑来，结果很多白人不得不跑美国去了，南非跟美国关系闹僵，最后的结果是，南非不仅没有带领非洲成为新的经济体系，反而把自己也给非洲化了，但比阿根廷更差的是，南非还没开始反思。

同样的道理，跟中国闹得非常厉害的周边国家，最后也都是不仅没有获得新的发展，反而陷入了更大的发展困境。天天闹的菲律宾发展停滞，明白过来不瞎闹了的越南蒸蒸日上。

以上仅供闲聊！

文/肖磊