美国重启冷战时期“和平队”计划，5000人赴多国抗衡中国AI竞争

美"科技传教士"能否抵御中国AI优势？

2月19日，彭博社援引美官员消息称，特朗普政府计划推出"科技军团"项目，未来五年向伙伴国派遣5000名科技专业毕业生，推广美国AI技术并削弱中国产品竞争力。该项目将由白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯于20日在印度AI峰会上宣布。该计划旨在改造有60年历史的"和平队"，使其在科技时代承担新使命。原"和平队"成立于1961年冷战时期，主要向发展中国家派遣志愿者开展援助活动。

今天看到这个的消息：美国要重启“和平队”，不过这次不教英语不种田，改派5000名理工科学霸去发展中国家搞AI援助。

听着是不是有点魔幻？

但仔细品品这背后的算盘，其实挺值得说道说道的。

表面上是“技术援助”，实际上是标准的“先占坑再说”战术。美国这套路不新鲜——当年冷战时期搞“和平队”，说是去帮忙，实则是去跟苏联抢人心。今天换个马甲，核心逻辑一模一样：用“软实力”开路，抢的是全球AI标准的制定权。

说白了，这就是一场标准之战。

谁家的技术成为发展中国家的默认选项，谁就锁定了未来十年甚至二十年的技术红利。这不是卖几套软件的小买卖，这是给下一代全球数字基建定规矩的大生意。

美国的焦虑写在脸上。

微软总裁前段时间承认了，DeepSeek这种中国开源模型在新兴市场普及速度惊人。为什么？因为价格太便宜了，便宜到让人无法拒绝。对于预算有限的发展中国家，性价比就是最大的正义。

这就很有意思了——美国派的是人，中国给的是技术。人海战术vs技术红利，谁更有胜算？

我倾向于认为，这场博弈的本质不是谁的技术更先进，而是谁能更好地理解“全球南方”的真实需求。

美国政府这5000个志愿者再厉害，背后绑着的是各种政治条件——用美国硬件、用美国软件、遵守美国标准。这种“援助”的味道，当地人闻不出来吗？

而中国企业的打法很朴素：你缺什么，我给什么，价格好商量，用得好接着用。

没有附加条件，就是最好的条件。

还有一个致命问题：美国现在科技人才缺口都不小，真有那么多顶尖理工科毕业生愿意拿志愿者工资去非洲东南亚待两年？这个人才池到底能挖多深，我持保留态度。

不过话说回来，特朗普政府这个操作倒是提醒我们一件事：技术竞争已经进入下半场了。

上半场拼的是谁先突破，下半场拼的是谁能落地。

从“技术突破”到“技术普及”，这才是决定胜负的关键一役。美国意识到自己可能在普及速度上落后了，所以急急忙忙搞“科技传教士”项目，试图用人力弥补生态的短板。

但说实话，这种冷战思维的翻新版本，能不能适应AI时代的竞争节奏，我挺怀疑的。

毕竟，技术这种事儿，硬推是推不出来的。

当年美国封锁GPS，中国搞出了北斗。今天美国想在AI领域筑墙，结果呢？墙筑得越高，对面的人越可能自己造梯子。

与其派5000个志愿者去抢市场，不如想想为什么那么多国家愿意接受中国的技术方案——不是因为中国的技术一定最好，而是因为中国给的选择是真的选择。

这场AI地缘博弈，说到底是一场关于信任和包容性的竞赛。谁能真正尊重发展中国家的自主权，谁能提供真正普惠的技术方案，谁才能赢得这场比赛的最终胜利。