东魏和西魏相比，谁相对更正统一些？

古代华夏讲究一个“天无二日，民无二主”：就是通常情况下，正牌天子只能有一个——当然，有时候如果因为妥协的关系，会同时出现二个互相承认的天子。比如三国时期，蜀汉和孙吴就有过“二帝并尊”情况：蜀汉和孙吴互相承认对方的合法性以及皇帝尊号。此外，后世的澶渊之盟之后，宋辽双方也彼此承认对方的皇帝尊号。

当然，大多数时候，皇帝之间是不承认对方皇帝尊号是合法的。

在中国历史上，有个南北朝时期，北朝的北魏解体以后，北魏分成了东魏和西魏两个部门。当然后世的史官使用南北朝的称号，无疑是默认东魏、西魏、南朝的地位大致差不多。那么，相对来说，东魏和西魏哪个正统性更强一些？

1、南北朝正统的来源

个人觉得，讨论这个问题之前，还得考虑另一个问题：那就是南北朝时期，各自的正统性从何而来。

三国最终是被西晋统一的。西晋的法统来源有两条：第一，是承接了东汉-曹魏的法统：东汉皇帝禅位给曹丕，曹丕建立曹魏。曹魏末帝禅位给司马炎，司马炎建立西晋。第二就是司马炎在位期间统一华夏。单就这两点，西晋的正统性就没的说。

西晋灭亡以后，晋残余势力逃到江东，这就是所谓的衣冠南渡。这支势力在江东重建晋朝，这就是东晋。东晋承接西晋法统。而南朝就是东晋的一个法统延续。所以正统性没被质疑过。

北朝情况复杂了。

其实本来没人觉得北朝是正统。但是，南北朝是被隋朝结束的。隋朝是承接北周的法统，北周是承接西魏的法统，西魏是承接北魏的法统。既然隋朝是正统，那隋朝继承的政权总不能是伪朝了？所以因为隋朝给力，所以北周、西魏、北魏都被追认成了正统。

可以说南朝的正统胜利是赢了历史，而北朝的正统胜利是赢了未来。

2、北魏风云

但是问题又来了：西魏是正统，带动了北魏。那东魏-北齐作为西魏-北周的对手，怎么也跟着有了相对正统的地位？比如即便是传统史观，也认为东魏-北齐属于王朝，而非割据小国。

其实，这也涉及到一个借光问题。而这个问题，也涉及到东魏和西魏在当时的情况来看，谁是正统的问题。

在中国古代，天子是地位最高的。但是，这不代表天子的地位是不能撼动的。因为华夏先民具备汤武革命的传统——早在夏朝后期就有过汤伐夏的例子。当然汤伐夏目前被视为传说。但即便是信史部分，也存在武王伐纣这一实实在在的历史。

所以，天子的地位是最高，但是如果天子有了过错，也是可以废掉的。比如，朝廷群臣如果认为（其实话语权在权臣手里，但是得托名朝廷群臣）皇帝应该被废掉，那么，皇帝就会被废黜。

比如西汉初年，吕后死后，把持汉廷的元老集团就以朝廷的名义表示：当下的后少帝不是刘邦的后代，是冒名顶替，不能当皇帝。于是以这个名义，诛杀了后少帝。

此外，汉昭帝死后，刘贺被拥立做了皇帝，只是刘贺做皇帝不到一个月就因为触怒权臣霍光，于是被霍光以朝廷的名义表示刘贺帝德有亏，不适合做皇帝，于是遭到废黜。

所以弄清楚这一点，才好理解北魏后期的历史情况。

北魏末代皇帝是元修。元修做皇帝时期，朝政不少权限控制在权臣高欢手里。当然，元修其实也和常态的傀儡皇帝不同：那就是元修也有自己的势力，并且还能和高欢斗争一番——这一点和历史上其他的傀儡皇帝不同。

元修当然不爽高欢掌权，所以双方权力斗争不断。

元修做皇帝那会儿，北魏经历了一系列的战乱冲击。高欢虽然把持朝廷，但是对于北魏的关中地区没有实际控制。关中地区当时控制在军阀宇文泰手里。而宇文泰表示自己服从北魏皇帝号召，不认高欢（其实是根据这个话术搞割据）。

元修和高欢斗法失败以后，元修唯恐高欢会对自己不利，于是连夜逃到关中地区，找“大忠臣”宇文泰。

高欢眼看元修出逃以后，以北魏朝廷的名义，拥立元善见为新的皇帝。元修属于自动退位。历史上把元善见做皇帝，视为东魏的开端。

元修逃到关中以后，才发现宇文泰也不愿意真的让元修掌权。于是元修和宇文泰又有了冲突。最终元修被宇文泰毒死。

不过，元修因为是以北魏皇帝的名义抵达关中。所以，宇文泰在元修死后，以拥立元宝炬继承元修皇位的名义，也搞了个朝廷。元宝炬称帝，被视为西魏的开端。

就这样，东魏和西魏对峙的历史开始。

3、正统问题

其实从正统角度来看，朝廷有权废掉“昏君”或者“无德君主”。从朝廷的正统性来看，无疑高欢控制下的朝廷，才是根正苗红的魏廷，而西魏朝廷更类似为了一小碟醋（元修）而包出来的一顿饺子。因此论正统性，西魏的朝廷还真不如东魏的朝廷。

但是，后来的历史上，西魏的继承者一统江湖。

当然，后世史官也意识到，西魏正统，北魏正统，那东魏-北齐更是绕不开的话题，所以也默认了正统。