若派赵云镇守荆州，还有麦城之败吗？

《三国演义》中，关公大意失荆州、败走麦城，是蜀汉由盛转衰的关键节点。关羽勇冠三军、水淹七军威震华夏，却因刚而自矜、轻慢东吴、内失军心、外弛防备，终致腹背受敌、失地身死。若以常山赵子龙替换镇守荆州，以赵云之忠勇、谨慎、持重与大局观，必能稳守荆襄、保全要地，断不会重蹈关羽覆辙。

荆州乃蜀汉门户，北据汉沔、利尽南海、东连吴会、西通巴蜀，是隆中对中“两路北伐”的核心支点，守荆州重在“稳”而非“猛”，重在“和”而非“傲”。关羽之败，非战之罪，实乃性格与战略之失。他拒婚辱吴，称“虎女焉能嫁犬子”，彻底撕碎孙刘联盟；北伐襄樊时倾巢而出，不留重兵防备江东；对糜芳、傅士仁等后方将领动辄责罚，埋下献城投降的祸根；对王甫劝谏置若罔闻，轻视吕蒙白衣渡江之计，最终烽火台失灵、江陵失守，进退无路。

赵云守荆州，首先胜在战略清醒，谨守联盟。赵云一生顾全大局，深知联吴抗曹是蜀汉立国之本，断不会因私愤毁盟约。面对东吴求亲，他必以礼相待、委婉周旋，既不示弱也不激怒，维持荆州东线和平。即便东吴暗藏觊觎之心，赵云也会保持警惕，外修盟好、内严守备，不会给吕蒙、陆逊可乘之机。关羽以傲气拒敌，赵云以谨慎防敌，二者高下立判。其次，赵云治军严谨，内安军心，绝无后方叛变之患。赵云为人谦和、体恤将士，与同僚相处和睦，对糜芳、傅士仁等宗室旧部，必以礼相待、恩威并施，让其尽心守城。他从无盛气凌人之举，军中上下一心，江陵、公安等重镇必能死守，不会出现不战而降的局面。

反观关羽，轻慢同僚、苛待部下，关键时刻众叛亲离，后方一触即溃。再者，赵云用兵持重，不冒进、不空虚。赵云一生征战，以稳著称，长坂坡救主、汉水空营退敌，皆显沉着冷静。若守荆州，他必谨遵诸葛亮“北拒曹操、东和孙权”之嘱，不会擅自发动襄樊之战。即便奉命北伐，也必留重兵驻守沿江要塞，完善烽火台预警，派心腹将领镇守后方，绝不将荆州暴露于无防之地。吕蒙白衣渡江之计，妙在趁虚而入，若荆州守备森严、斥候密布，此计便成空谈。

最后，赵云忠勇无双，临危不乱。即便遭遇曹魏与东吴夹击，赵云也不会像关羽那般心浮气躁、弃城突围。他必据城坚守，等待益州援军，凭荆州城坚粮足、军心稳固，足以长期抗敌。赵云身经百战，单挑、指挥、防守皆为顶尖，东吴诸将皆忌惮其勇，不敢轻易强攻，曹魏也难越襄汉一步。当然，赵云威望不及关羽，震慑曹魏与东吴的气势稍弱，但守荆州无需威吓，只需稳固。

关羽之“威”是双刃剑，威则震敌，傲则致祸；赵云之“稳”是定心丸，稳则安境，慎则全胜。综上，关公失荆州，是大意与刚愎的必然；赵云守荆州，是谨慎与持重的结果。若赵云坐镇荆襄，必能外结东吴、内安将士、严备防守、不轻举妄动，保全荆州这一战略要地。如此一来，蜀汉不会损失荆州精锐与头号大将，刘备不会发动夷陵之战，诸葛亮北伐也能以荆州、益州两路出兵，兴复汉室之路，或将截然不同。

荆州之失，不在地险，不在兵弱，而在守将之性；赵云之稳，恰补关羽之缺，故曰：子龙守荆，无麦城之悲，有磐石之安。