工厂拆了，战机零件找谁造？这波自废武功，到底图啥？

工厂拆了，战机零件找谁造？这波自废武功，到底图啥？

你看那战斗机翱翔蓝天，威风凛凛。但你可曾想过，它身上成千上万个零件，从最精密的发动机叶片，到一颗看起来普通的螺丝，如今在很多国家，已经找不到地方生产了。

这不是玩笑，是正在发生的现实。发达国家几十年来忙着把工厂搬到海外，觉得金融和科技才是高级货。

结果呢？等到想造点真东西的时候，发现“武功”都快废了，车间没了，老师傅退休了，整套生产体系散架了。这波操作，今天看来真是让人捏把汗。

一开始，他们觉得这买卖划算极了。造东西多累啊，要盖大厂房，买昂贵设备，养一大堆工人，还得应付严格的环保要求。

钱投进去，好几年才能看到回报。相比之下，玩金融多轻松，电脑前敲敲键盘，钱生钱，又快又光鲜。

硅谷的极客们捣鼓出个新应用，估值就能飙升，比苦哈哈地开机床、炼钢铁有面子多了。

所以，从上世纪后期开始，一股风潮席卷欧美。资本家们算盘打得精：把制造环节外包到亚洲、拉美那些人力便宜、政策宽松的地方，自己只掌控研发和品牌。

成本一下子降下来，报表上的利润数字好看了，股价也跟着涨。那时候，“后工业社会”听起来像个时髦的未来，大家都以为靠设计、金融和服务就能一直繁荣下去。

但问题很快就来了，而且是在最要命的地方暴露出来。就拿造船来说，这可是战略性的基础工业。

曾经，欧洲的船坞遍布沿海，能造出世界上最好的货轮和军舰。可现在呢？

很多大型船厂关闭，相关配套的零部件供应商也跟着消失。等到一些欧洲国家想重新发展海军，更新舰队时，发现连制造大型军舰壳体的大型设备和熟练工人都凑不齐了，不得不求助于亚洲的造船厂。这等于把自己的国防基石，部分交到了别人手里。

进一步来看，这种产业外移，拆掉的不只是工厂，更是一张紧密协作的“工业网络”。

一个复杂的装备，比如一辆现代化的坦克，离不开冶金、化工、精密加工、电子集成等无数环节。这些环节像森林里的树木，彼此依存。

当你把一片森林砍掉，你以为只是少了几棵树，实际上整个生态系统都崩溃了。再想恢复？你得从播种育苗开始，等它长成一片森林，那是几十年的事情。

反观一些坚持制造路线的国家，就走得很稳。他们没有盲目放弃那些看似笨重、利润薄的行业，而是一步一步把产业链做全、做深。

从基础的钢材、铝材，到复杂的数控机床、工业机器人，再到最终的汽车、船舶、高端装备，形成了一个内部循环良好、抗风险能力强的工业体系。

当全球供应链打个喷嚏，他们自己的工厂还能照样转，需要什么零件，基本在国内就能找到供应商解决。这种能力，平时看着不显山露水，到了关键时候，就是最大的底气。

值得关注的是，制造业提供的不仅仅是产品，更是大量稳定的、有技术含量的工作岗位。这些岗位是社会中产阶层的压舱石。

当工厂纷纷关门，原来的工程师、技术工人要么失业，要么只能去开网约车、送外卖。社会收入差距拉大，不满情绪滋生，这又反过来影响了社会的稳定和凝聚力。一些国家内部出现的矛盾，追根溯源，和产业空心化脱不开干系。

现在，很多发达国家也醒过味来了，开始大声呼吁“制造业回归”。但谈何容易。

你给补贴，建新厂，可培养一个能看懂复杂图纸、熟练操作五轴联动机床的高级技工，没有十年功夫下不来。

那些流失的供应链企业，也不可能一夜之间回来。这就像一个练武之人，自己把经脉打断了，现在想重新接上，光是找齐药材、忍受痛苦的过程就漫长得让人绝望。

所以，这到底图啥？究其根源，是短期利润战胜了长期战略，是资本的轻浮打败了实业的厚重。

他们以为用钱可以买到一切，包括时间、技术和安全感。但历史一次次证明，有些核心能力，一旦放手，再想拿回来，代价是你无法想象的。

真正强大的国力，终究要靠一块块钢板、一枚枚芯片、一台台稳定运行的机器来锻造，这些，都离不开那隆隆作响的车间，和车间里那双灵巧而踏实的手。金融可以繁荣一时，但能铸造大国脊梁的，永远是那股扎实的工业力量。