美淘汰方案惊现中国？共轴高速直升机密集试飞，我们为何另辟蹊径

美军淘汰方案惊现中国？共轴高速直升机密集试飞，我们为何另辟蹊径？

近日，一组在外网的军事圈内引起了不小的轰动的几张有点模糊的飞机照片，似乎又将一款有着“神机”之称的新型战机的外观给披露了出来。

画面里那架直升机，造型相当独特，上下两层旋翼紧紧挨着，屁股后面还装了个大螺旋桨。不由得就有些激动的指点着屏幕上的这幅图，分明就是模仿了几年前美国就已被淘汰的SB-1“挑战者”共轴的高速直升机的外形，虽然中国的这架直升机的直径只有“挑战者”的三分之一，但却比“挑战者”更为坚固的机身，显得更为雄壮的气势，更具威力。

但有意思的是，这飞机不是在美国，而是出现在我们国内一个试飞场上。更关键的是，和去年网络上流传的早期验证机照片相比，眼前这架新飞机，浑身线条硬朗了许多，发动机喷口也藏了起来，整架飞机看起来更大、更成熟，完全是一副准备实战的派头。

这就引出了一个很有意思的问题：美国人自己都不要的技术路线，我们为什么捡起来，还似乎玩出了新花样？

要搞懂这个，得先看看美国人当初是怎么选的。基于2024年的到来，美国陆军的下一代直升机的竞标也逐步走向了高潮，其主要的竞标者就两个：西科斯基那款以共轴的刚性旋翼加上尾部的推进器的SB-1和贝尔那款以倾转的旋翼机的V-280都以“鱼鹰”的外形为人所熟知。最后结果大家都知道，V-280赢了，SB-1出局。

美国人这么选，账算得很明白。他们的未来重心在广阔的太平洋，需要飞机能带着士兵和装备，从遥远的关岛一路飞到前沿岛屿。

V-280的航程优势太大了，超过3000公里，而SB-1大概只有它的一半。为了能飞得更远，美军愿意接受V-280维护更复杂、在狭小场地起降不那么方便的缺点。

那么，我们的需求和美国完全一样吗？其实不太一样。我们陆军的空中突击力量，核心任务是在周边特定区域内，进行快速、凶猛的兵力投送和火力打击。

我们不需要飞越整个太平洋，但对直升机的出勤率、在复杂地形和舰船上的起降能力，要求极高。

这里就得说说共轴刚性旋翼直升机的独家优势了。第一个好处是身材紧凑。它没有长长的尾梁和容易打到尾桨，主旋翼上下叠在一起，整个飞机的“占地面积”很小。

这意味着，在驱逐舰、护卫舰甚至两栖攻击舰那有限的甲板上，它能更自如地起降和存放，同样的空间或许能塞下更多飞机。而V-280那种带有巨大旋转机翼的构型，在狭小舰船上操作起来会麻烦很多。

第二个好处，是结实抗揍。常规直升机最怕尾桨受伤，电影里也常演，尾桨一坏，飞机就会失控打转。

但共轴直升机没有尾桨，它的平衡靠上下两副反向旋转的主旋翼自动抵消。

就算尾部那个推进螺旋桨被打坏了，飞机依然能保持平衡，勉强飞行或迫降，给机组人员留出更多生机。这种与生俱来的战场生存力，对强调突击和渗透的部队来说，价值巨大。

第三个，也是它最初被设计出来的根本目的，就是快。常规直升机飞过每小时300公里就很吃力了，而共轴加快尾部推进的方案，能轻松突破400公里大关，甚至更高。

速度在战场上就是生命，飞得快，就能更快抵达、更快撤离，在敌方防空火力面前暴露的时间也更短。

所以你看，不是SB-1的技术不先进，而是它不太符合美军当前“远程投送”的核心考题。但它身材紧凑、生存力强、速度暴力的特点，恰恰贴合了我们对于“战场出租车”和“舰载突击手”的想象。

我们捡起这条技术路线，不是照搬，而是针对自己的需求进行深度打磨和升级。

伴随从去年的“圆润的”技术验证机向今年的“线条凌厉”的原型机的不断迭代和完善，足以说明我们这一条技术的路径已经逐步的被我们所“吃透”了，而且也随之推动了我们对这一技术的实战化的又大又快的迈进了。

更有意思的是，我们并没有把宝全押在这一种方案上。另一方面，类似美国V-280的国产倾转旋翼机项目，也早已展开研制。美国人当年是二选一，我们看样子是“我全都要”。

长航程的倾转旋翼机，未来可能负责更远距离的投送和特种作战；而高速、紧凑的共轴直升机，则专注在战场前沿和海洋上空进行高强度突击。

唯通过将人工智能的“硬核”技术与先进的无人系统的“软骨”体的完美的融合，才能真正的覆盖未来战场的所有复杂的需求。

说到底，武器装备的发展从来没有唯一的最优解，只有最适合自身战略需求的答案。

综上所述，基于其全球的部署理念，美国最终选择了航程更远的“长腿”方案，而我们基于区域拒止和立体攻防的需求，将另一种方案的潜力挖掘到了新的高度。

这架突然曝光的国产高速直升机，不仅仅是一架新飞机，更清晰地折射出我们独立自主、按需发展的军事装备建设思路。

当它未来呼啸而过时，那声音或许就是在宣告，在通往未来战场的空中赛道上，我们已经找到了属于自己的发力点。