美国人：当美军首批导弹干掉中国航母或两栖舰后，希望中国能退缩

法利描述的一种假设情况是，冲突从台海附近开始。中国先用反介入手段打击美军航母群，导致美方损失核心平台。美军随后组织反击，用远程导弹瞄准中国海军大型舰艇，包括航母和两栖舰。

在这种反击得手后，法利明确提到，作为一个美国人，他很希望中方能够选择停手。通过外交方式缓和局势，避免事态继续恶化。他觉得这是双方都能接受损失、重新评估的时机。

但法利同时认为，这种希望实现难度很大。中国不会轻易退让，军事行动会继续。双方都会调动更多资源，冲突范围扩大，从海面延伸到空中和后方基地。

他指出，一旦进入这种循环，控制难度会急剧上升。损失积累会推动决策层采取更强硬措施，原本有限的交火可能变成持续对抗。没有第三方能有效干预。

法利写这些观点，不是为了渲染一方胜利，而是强调双方都会付出高昂代价。美国虽然有全球投射能力，但靠近中国近海时会面临严峻挑战。中国本土防御体系也很完善。

他常提到，美国对外政策有个习惯，总想让对方先让步，自己保持现有优势。这种思路在过去实力占优时还能推行，现在情况已经不同，对方也有足够能力回应。

拿台海问题来说，美国这些年持续加强在第一岛链的部署，提供各种支持，目的是维持平衡。但这种做法也增加了直接摩擦的风险，任何误判都可能引发连锁反应。

法利觉得，如果美国一直用逐步施压的方式，希望对方逐步后退，往往会得到相反结果。对方不会无限退让，反而会准备更坚决的应对。

他对比过其他大国竞争案例，发现互相留出空间才是避免冲突的关键。一方不断压缩另一方活动范围时，后者往往会选择强硬对抗，而不是继续退缩。

在中美关系上，美国保持军事存在本是正常，但如果动作过于靠近核心利益区，就会让对方感到威胁。法利认为，理性做法是双方都避免把对方逼到墙角。

他还谈到，现代战争不像过去，经济高度互联，任何大规模冲突都会迅速波及全球供应链。两国贸易联系紧密，打起来没有真正赢家。

同样，他也承认中国海军这些年进步明显，水面舰艇规模和质量都在提升。双方都在加强能力，但这也意味着一旦动手，破坏力更大。

法利最后总是回到一个观点：战争不是好选择。无论谁先占上风，后续代价都太大。最好的结果是双方通过对话管理分歧，避免走到实战那一步。

他的分析提醒人们，大国之间需要相互尊重核心利益。美国希望对方退缩的想法可以理解，但现实中往往事与愿违。保持克制才是长远之计。