爱尔系大逃亡：品牌切割难掩扩张后遗症，昔日眼科龙头陷多事之秋

一场始于湖北襄阳精神病专科医院的“骗保”风波，正将连锁医疗龙头爱尔眼科及其背后的“爱尔系”推向品牌信任的悬崖边。尽管上市公司火速声明切割，关联公司官网紧急抹去“爱尔”痕迹，但公众的质疑与品牌的伤痕已然形成。这场被舆论形容为“爱尔系大逃亡”的品牌撇清行动，暴露出其凭借产业并购基金模式狂飙突进后，深陷于管理失控与品牌风险之中的困境。

品牌切割引质疑

2026年2月，襄阳恒泰康医院有限公司因涉嫌“骗保”被大面积曝光。关键之处在于，该医院虽非爱尔眼科上市公司直接控股，却是其控股股东爱尔医疗投资集团间接控制的四级子公司。事件发酵后，爱尔眼科发布声明，强调上市公司与涉事医院“不存在股权控制、业务关联或经营管理关系”，试图完成法律层面的切割。

然而，更具象征意义的“切割”发生在线上。根据网络信息追踪，湖南恒泰康康复医疗产业发展有限公司（襄阳恒泰康的母公司）官网内容在风波期间被修改。此前网站显著位置标注的“爱尔医疗投资集团控股”字样及相关“爱尔”标识已被移除，公司简介中与爱尔系的关联叙述也被删除。这番操作被外界视为危机下的“品牌大逃亡”，意在尽可能隔离负面舆情对核心品牌“爱尔眼科”的冲击。

体外机构屡惹祸

襄阳事件并非孤立。近年来，与“爱尔”品牌相关联的体外机构医疗纠纷与违规事件时有发生，根源直指其独特的扩张模式。

爱尔眼科自2014年起大力推行产业并购基金模式。即由上市公司与外部资本共同设立基金，用于新建或收购医院。这些医院在培育期间使用“爱尔”品牌，但作为独立法人运营，盈亏不并入上市公司报表，待成熟后再由上市公司收购。此模式被誉为“体外培育、体内收获”，助力爱尔眼科实现了机构数量的迅猛增长。

数据证实了其扩张速度：根据爱尔眼科财报，截至2025年6月30日，其境内医院及门诊部合计达595家。而在三年前的2022年6月30日，这一数字为319家。三年间，爱尔系医疗服务机构数量增长了约86.5%，近乎翻倍（数据来源：爱尔眼科2022年半年度报告、2025年半年度报告）。

然而，高速扩张伴生管理风险。爱尔眼科自身在年报中曾警示，授权使用品牌的医院可能存在运营不达标、甚至发生违法违规行为的风险，将影响公司整体品牌形象。警告很快演变为现实。2023年底，一则“医生手术台拳打患者头部”的旧闻重新发酵，涉事医院为贵港爱尔眼科。公开信息显示，该医院在事发时正属于产业并购基金旗下，于2019年才被上市公司收回控股（数据来源：企查查及相关公开报道）。这一事件已为今天的品牌危机敲响了警钟。

商业可隔离，声誉难分割

业内分析指出，爱尔系在扩张期乐于借助“爱尔”品牌的强大号召力吸引资源和患者，而在出事时则急于强调法律主体的独立性。这种“趋利避害”的策略在商业上或可自圆其说，却严重损耗了品牌的公信力。

医疗行业的品牌价值核心建立在专业、安全与合规的信任之上。当“爱尔”二字频繁出现在各类负面关联事件中，公众的认知会自然从“某个具体医院的问题”转向“爱尔系管理可能存在系统性问题”。此次控股股东旗下精神专科医院涉嫌骗保，更加深了外界对爱尔系跨专科领域管理能力的担忧。

从眼科到精神康复，爱尔系通过资本构建的医疗版图日益庞大。然而，襄阳事件及其后续的“品牌逃亡”操作揭示，其管理能力与品牌责任的建设未能跟上扩张的脚步。对于以信任为基石的医疗品牌而言，法律层面的切割只是权宜之计，如何系统性加强整个“爱尔系”的合规治理与医疗质量管控，杜绝“按下葫芦浮起瓢”的乱象，才是阻止品牌价值持续流失的根本之道。若不能正视并解决这一问题，此次的“大逃亡”将不会是最后一次。

来源：春华财经

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。