艾利森鼓吹澶渊之盟，宋辽真靠花钱换和平？历史没那么简单

其实澶渊之盟签订的时候，宋朝根本没有跪着求饶，1004年秋天辽军打到澶州，离开封只有一百多里地，宋真宗吓得想逃，寇准硬是把他拉到前线去，结果辽军主帅萧挞凛在阵前被宋军用床弩射中脑袋，当场就死了，辽军士气一下子垮了，补给也跟不上了，这才愿意坐下来谈，最后定下的岁币是银十万两、绢二十万匹，折算下来不到当时宋朝财政收入的百分之零点五，这不是割地赔款，而是仗没输但也不想再打下去，双方各退一步而已。

艾利森只提盟约带来一百二十年和平，却不说后来怎么收场，靖康年间金兵攻进开封，掳走徽钦二帝，原因在于宋朝长期花钱买平安，军备越来越差，连弓弩都多年不练，黄仁宇早就指出宋代问题不在外交软弱，而在体制僵硬，钱都用在养官和交岁币上，没投入国防和改革，艾利森这样挑着讲，就像只放半截录像带。

他还提到中美关系可以模仿宋朝和辽国的模式，建立一种不对等的信任关系，但实际情况是，现在没有像“岁币”那样的支付方式了，美国在芯片上设限，阻止投资，拉拢盟友围堵中国，中国也反过来增加关税，推动国内技术替代，2008年金融危机时两国还能合作救市，2020年以后连学术交流都受限制，科技领域几乎分开发展，这算不上共同生存，更像是边对抗边谈判，而且越来越像一场长期的消耗战。

有人提到，西方学者经常翻阅中国历史来寻找解决办法，这或许是因为他们能参考的例子不多，过去五百年里，大国崛起发生了十六次，其中十二次引发了冲突，只有四次没有打起来，他们把澶渊之盟看作避免战争的成功案例，但中国人自己并不认为这是什么高明的策略，宋朝依靠财物来维持稳定，明朝靠戚继光抗击倭寇，清朝靠左宗棠收复新疆，各自的方法完全不同，现在中国强调不主动惹事但也不怕事，这话听起来简单，其实是把底线讲明白了：你可以施加压力，但我的核心能力不能受影响。

近年来，中欧班列每年开行超过1.8万列，中国与东盟推进全面合作计划，金砖国家持续扩容，这些举措表面类似北宋的榷场贸易，实质却截然不同，北宋榷场属于附属性质的边境贸易点，当前合作则是主权国家共同商议规则、建立标准的过程，中国不再依赖单一强国认可，而是主动编织属于自己的合作网络。

艾利森提到中国效率很高，但他没有说明美国修桥为什么需要十年时间，也没有解释电网老化问题为何无人处理，他主张双方应尊重彼此实力，但《芯片法案》实施后，中国企业在美国的融资、研发和人才流动都受到限制，一方想维持霸权地位，另一方则努力摆脱束缚，这种结构性矛盾无法通过签署协议来解决。

历史就像一面镜子，宋朝的问题不在于签订盟约，而在于签完盟约之后就忘记操练军队，如今中国最担心的不是在谈判桌上做出让步，而是关键材料、设备和软件一旦被别人卡住就会断供，技术链一断，再大的经济总量也撑不住。