蔚来和极氪发起共计28万辆汽车召回，监管约束汽车公司走向规范

来源：界面新闻

界面新闻记者 | 周姝祺

2月9日，国家市场监管总局发布两起汽车召回公告。蔚来将召回2018年3月16日至2023年1月16日期间生产的ES8、ES6和EC6纯电动汽车，共计24.62万辆；极氪将召回2021年7月8日至2024年3月18日期间生产的部分极氪001 WE版车型，共计3.83万辆。

根据公告内容，蔚来汽车本次召回范围内的部分车辆，由于软件问题，可能在特定条件下出现短时间的仪表及中控屏黑屏，驾驶员无法获取必要的车速信息、故障报警提示、除霜除雾等关键信息，存在安全隐患。公司将通过远程升级（OTA）技术，免费为相关车辆升级软件至Aspen 3.5.6、Alder 2.1.0或更高版本。

官方数据统计显示，2018至2022年，蔚来汽车累计销量达到28.93万辆。此次召回范围规模约为这五年间销量总和的85%。

界面新闻注意到，蔚来汽车本次召回公告的编号是S2026M0017I，数字最后一位召回类型编码为”I“，代表这是一起因监管调查或干预而启动的召回。一位知情人士向界面新闻透露，去年2月，国家有关部门开始对OTA升级审查加紧，只要有一定量的质量投诉，监管即会介入调查。汽车公司需发起召回备案，解决缺陷和隐患。

监管的加强约束汽车公司需要重视对老车型的全生命周期管理。部分汽车公司出于硬件限制或成本考虑，减少对老平台车型的OTA投入，导致系统出现卡顿或黑屏问题，曾引发诸多消费者投诉。在更严格的监管标准下，若软件问题影响安全，将同样可能触发监管介入甚至召回。

蔚来汽车此次召回纯电动车辆是NT1.0平台车型，是蔚来汽车相对早期平台，OTA次数已经较少。界面新闻查阅蔚来汽车官网发现，NT1.0平台使用的智能系统Aspen白杨上次大版本更新时间是2024年11月。

极氪汽车的此次主动召回则是欣旺达动力与吉利系公司威睿电动合同执行纠纷达成和解的后续。2025年12月，威睿电动起诉欣旺达动力，称因电池质量问题造成损失，索赔23.14亿元。双方于今年2月6日达成和解，欣旺达索赔金额大幅降至6.08亿元。

欣旺达最新披露的和解协议显示，如果使用了相关电芯的汽车公司需要实施召回，欣旺达和威睿同意配合履行法定召回义务，按约定分担实际发生的成本费用。

根据极氪汽车发布的召回情况说明，此次召回不涉及在售车型，仅限于特定生产批次的老款车型，召回原因是该批次的动力电池由于内部部件制造一致性原因，长期使用动力电池内阻会异常升高，可能导致部分电池性能下降，极端情况下可能存在安全隐患。

极氪汽车将对召回范围内车辆进行检查或远程诊断，对尚未更换动力电池的车辆免费更换动力电池总成。极氪汽车方面称，相关车主在接到进店通知前，车辆可正常使用，云端系统将持续进行安全监护；更换电池后，车辆原有的三电系统质保政策将完整延续。

事实上，针对该批次电池的问题，极氪汽车此前已采取过非公开的解决措施。早在2024年12月，极氪汽车曾向001 WE版车主发起过“冬季关爱活动通知”，为出现充电变慢或容量异常衰减的相关车辆更换了全新的电池包。极氪汽车当时没有启动正式召回流程，也未披露需更换电池包车型的具体数量。

极氪与蔚来汽车同日发布的召回公告，尽管触发机制不尽相同，但折射出中国汽车行业在质量管理上的新趋势。召回不应再被视为单纯的危机，而是企业合规能力与质量治理的公开检验。这一转变并非单一力量的推动，而是监管体系收紧与企业风险管理进化同步演进的产物。

监管维度的收紧，最典型体现在对OTA升级的乱象上。在智能电动车兴起早期，汽车软件如果存在功能缺陷和安全问题，监管部门会要求汽车公司通过OTA方式召回。但是，由于“召回”常和企业质量和产品缺陷相挂钩，容易引发负面舆情，部分汽车厂商不会主动发起召回流程，而是对外宣称用OTA升级方式来掩盖。

这一做法引起监管层关注。过去一年，工信部和国家市场监管总局连续发布多份通知，规范OTA升级应用方式，避免企业通过OTA升级隐瞒车辆缺陷或规避责任。对频繁开展OTA升级活动的企业，市场监管总局将进行重点抽查和专项核查。

一位OTA研发人员向界面新闻透露，此前汽车厂商想要推送OTA，只需要走活动备案流程即可，监管层面不会对软件升级的具体内容进行实质性管控。但是，自去年2月最新政策公布后，OTA升级的管理更加细致。一次涉及核心参数变更的OTA升级，厂商必须完成长达数月的流程。

根据乘联会发布的2025年OTA检测月报数据，在政策强约束下，2025年上半年，汽车公司OTA升级次数大幅降低。而这一阶段性“降温”实质是汽车企业对内部OTA升级合规流程的重新梳理，为行业向更健康方向发展加速。

与监管侧同步变化的，是汽车公司主动发起召回次数的增加。数据显示，2024年，国内主动召回占比达92%，较2020年提升37个百分点。这意味着，超九成的召回是由企业主动发起，而非监管部门强制。

汽车企业主动发起召回并不意味着质量的失控，而是在现有监管框架下，对风险进行前置管理和成本控制，是主动承担责任的积极行为。通过召回，汽车公司可以在问题尚未发生前完成处置，同时以避免后续被动追责带来的信誉损失。

这种企业履责与监管引导的协同，将共同引导中国电动汽车行业向更进一步规范化发展。